Mooi. Verhuren moet geen winstmodel zijn voor particulieren. Verhuren moet door gereguleerde wooncorporaties geregeld worden.
Timmetie on
14k is amper 2% van de particuliere huur sector.
ForrestCFB on
Oh nee, wat een enorme ramp. Minder mensen die uitgebuit worden door pandjesbazen.
alexanderpas on
Huizenprijzen dalen door groter aanbod.
wre380 on
Mooi. Een huis is om in te wonen, en geen investering.
Coffeerush on
Ik word echt gek van de smaadcampagne van de verhuur- en vastgoedlobby die al maanden gaande is, waaraan de media maar al te graag meedoet.
Het valt echt op dat bijna alle koppen over dit onderwerp telkens proberen het debat te sturen richting: huurwetten zijn slecht en werken averechts. Ze insinueren elke keer dat die huurwetten moeten worden teruggedraaid.
Maar waarom richten we ons niet op de kern van het probleem? Er is geen eenvoudige oplossing. Huurwetten zijn slechts één onderdeel van een bredere, complexe aanpak. Dat de markt nu verandert, is te verwachten. In plaats van de wetten terug te draaien, moeten we juist kijken naar de aanvullende maatregelen die achterblijven. Dit kortetermijneffect is pijnlijk, maar noodzakelijk.
Ze kunnen ook iets schrijven als:
1. Huurwetten dwingen verhuurders tot verkoop: een stap naar een gezondere markt op de lange termijn
2. Verhuurders verkopen door huurwetten: een gezonde correctie, maar aanvullende maatregelen blijven uit.
3. Verhuurders verkopen door nieuwe huurwetten: verkoopgolf biedt kansen voor kopers en toekomstbestendige markt.
*Verhuurders zetten hun huis steeds vaker te koop vanwege strengere regels*
Wat een ranzig clickbait medium is dat nu.nl ook. Alleen maar dit soort Telegraaf-achtige hijgerige koppen, terwijl de werkelijke boodschap is: er zijn bijna 80.000 woningen **bijgekomen** in 2023.
Net niet de beoogde 100.000, maar toch echt meer dan niks. Helaas blijven vooral het aantal corporatiewoningen achter, maar dat komt dan schijnbaar omdat NMIBY-gemeenten weigeren. Als je het nu hebt over regelgeving, laat Mona Keijzer dan kappen met die mussen- en vleermuizenregels in het Bbl te schrappen (want dat vertraagt helemaal niemand bij het bouwen) en geef haar een bevoegdheid om gemeenten te dwingen om het bouwen van huizen toe te staan. Ja mensen, heel vervelend, ook naast uw villawijk komen sociale huurwoningen.
11 commenti
Ja dat was te verwachten.
Mooi. Verhuren moet geen winstmodel zijn voor particulieren. Verhuren moet door gereguleerde wooncorporaties geregeld worden.
14k is amper 2% van de particuliere huur sector.
Oh nee, wat een enorme ramp. Minder mensen die uitgebuit worden door pandjesbazen.
Huizenprijzen dalen door groter aanbod.
Mooi. Een huis is om in te wonen, en geen investering.
Ik word echt gek van de smaadcampagne van de verhuur- en vastgoedlobby die al maanden gaande is, waaraan de media maar al te graag meedoet.
Het valt echt op dat bijna alle koppen over dit onderwerp telkens proberen het debat te sturen richting: huurwetten zijn slecht en werken averechts. Ze insinueren elke keer dat die huurwetten moeten worden teruggedraaid.
Maar waarom richten we ons niet op de kern van het probleem? Er is geen eenvoudige oplossing. Huurwetten zijn slechts één onderdeel van een bredere, complexe aanpak. Dat de markt nu verandert, is te verwachten. In plaats van de wetten terug te draaien, moeten we juist kijken naar de aanvullende maatregelen die achterblijven. Dit kortetermijneffect is pijnlijk, maar noodzakelijk.
Ze kunnen ook iets schrijven als:
1. Huurwetten dwingen verhuurders tot verkoop: een stap naar een gezondere markt op de lange termijn
2. Verhuurders verkopen door huurwetten: een gezonde correctie, maar aanvullende maatregelen blijven uit.
3. Verhuurders verkopen door nieuwe huurwetten: verkoopgolf biedt kansen voor kopers en toekomstbestendige markt.
Koptekst CBS:
[In 2023 meer wisseling van huur- naar koopwoningen](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/49/in-2023-meer-wisseling-van-huur-naar-koopwoningen)
Koptekst nu.nl
*Verhuurders zetten hun huis steeds vaker te koop vanwege strengere regels*
Wat een ranzig clickbait medium is dat nu.nl ook. Alleen maar dit soort Telegraaf-achtige hijgerige koppen, terwijl de werkelijke boodschap is: er zijn bijna 80.000 woningen **bijgekomen** in 2023.
Net niet de beoogde 100.000, maar toch echt meer dan niks. Helaas blijven vooral het aantal corporatiewoningen achter, maar dat komt dan schijnbaar omdat NMIBY-gemeenten weigeren. Als je het nu hebt over regelgeving, laat Mona Keijzer dan kappen met die mussen- en vleermuizenregels in het Bbl te schrappen (want dat vertraagt helemaal niemand bij het bouwen) en geef haar een bevoegdheid om gemeenten te dwingen om het bouwen van huizen toe te staan. Ja mensen, heel vervelend, ook naast uw villawijk komen sociale huurwoningen.
Dat was de bedoeling of niet?
Geschreven door captain obvious?
Cijfers van de verhuurderslobby zijn dit.
Kadaster cijfers – die over de data beschikken van alle huurwoningen in tegenstelling tot Pararius – lieten zien dat er zelfs een lichte toename is van commerciële huurwoningen in een jaar tijd [https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1gwb5gl/aantal_huurwoningen_stabiel_ondanks_verhuurders/](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1gwb5gl/aantal_huurwoningen_stabiel_ondanks_verhuurders/)