Questo è successo la scorsa legislatura. Un cambiamento di terreno da parte di parco comunale a parte (più grande) di prato vicino al centro sportivo. Il prato circonda una piccola area che può essere utilizzata come area ricreativa. Essendo circondato da prato ed essendo adiacente solo al centro sportivo, quel terreno ha un solo utilizzo. Si stimano 4.000 mq di frutteto, adiacenti ad una casa in una strada piena di ville che costano milioni, 26.000 euro. Lo scambio è avvenuto con Bruno Vande Vyvere che, insieme alla sorella, possiede il 98% di Matexi. Il sindaco Sofie De Wit questa volta è al 2° posto nella lista NVA della Camera di Anversa. Normalmente sono un elettore della NVA, ma questo mi sa di corruzione. Sto esaminando troppo la cosa?
https://aartselaar.n-va.be/nieuws/de-grondenruil-boomgaard-park-solhof-tegen-de-weide-naast-het-sportcentrum
di TooLateQ_Q
3 commenti
Ook staat er in het artikel dat de Boomgaard bewaard moet blijven, en er enkel aanpassingen gebeurd kunnen worden met goedkeuring van vlaamse overheid.
Op google maps kan je zien dat daar nu een mooi groot grasveld is, waar vroeger grote bomen stonden.
4.043,32 m2 parkgebied (boomgaard en boszomen) , gelegen in het Solhofpark achter de woning Solhofdreef 35 (deel van sectie C nr 413c/deel), met een totaal geschatte waarde van 24.000 euro (volgens verslag beëdigd schatter) (doch voor de betrokken partij geldt uiteraard een hogere opportuniteitswaarde), opgemeten als lot 1 (gereserveerd perceel 0444AP000) en lot 2 (gereserveerd perceel 0444BP000)
tegen
15.998,73 m2 akkerland , gelegen aan de Kleistraat naast het sportcentrum en deel van perceel sectie C nr 62G/deel, waarvan 11.975m2 landschappelijk waardevol agrarisch gebied en 4.023,08m2 recreatiegebied, met een geschatte waarde van 308.000 euro (volgens verslag beëdigd schatter), opgemeten als lot 3 (gereserveerd perceel 0444CP000), lot 4 (gereserveerd perceel 0444DP000) en lot 5 (gereserveerd perceel 0444EP000).
Het lijkt dat de koper hiermee een veel groter voordeel doet.
*doch voor de betrokken partij geldt uiteraard een hogere opportuniteitswaarde*
Mja, hoe kan je zoiets schatten? De prijs voor iedereen of de prijs voor 1 iemand die het zou willen hebben?
Het is alleszins als extra ‘tuin’ van de nieuwe eigenaar bedoeld. Sinds wanneer had hij dat perceel naast het sportcentrum? Mogelijks was de deal al gemaakt voordat hij deze grond kocht? Dan kan je wel intentie/achterkamerpolitiek aantonen.
*Zo levert de ruil een grote en heel nuttige tijdswinst op. Indien niet kan worden geruild en geen akkoord wordt bereikt over de verkoop, rest immers enkel nog de mogelijkheid tot onteigening.*
Daar moet ik wel eens bij fronsen. Anders werd die grond sowieso onteigend en zouden ze ±308.000 moeten betalen? Ze maken ook wel duidelijk een denkfout dat de aanleg van het groen geen stukken van mensen en tijd gaan kosten.
**De vraag is dus duidelijk: ofwel onteigenen we deze grond voor 308.000 ofwel ruilen we. Maar ruilen/verkopen van een publiek park aan een private eigenaar is in mijn ogen not done. Daar heb je wel een groot punt.** Het zou geen OF OF verhaal mogen zijn maar een EN EN.
Belangenvereniging tussen politiek en vastgoed? Ongehoord! NVA is betrokken? Surprised pikachu!