Ciao rete per cavalli 2
Nel thread live di DR scrivono:
"Il corrispondente statunitense di DR Jakob Krogh spiega che per Trump il Canale di Panama è importante soprattutto perché attualmente è controllato dalla Cina, della quale è profondamente insoddisfatto."
Il che presenta immediatamente il fatto che il Canale di Panama è controllato dalla Cina senza alcun tipo di disclaimer o commento.
Link al post:
https://www.dr.dk/nyheder/udland/live-indsaettelse-af-donald-trump?focusId=8964857
È passata solo più di un’ora che lo scrivono "Il Canale di Panama non è sotto la custodia della Cina, ritiene un esperto americano". Che è immediatamente una fonte un po’ migliore (rispetto a Trump, che ha mentito più e più volte), ma viene immediatamente formulata come un’affermazione meno certa. La prima (fonte incerta) è stata presentata come un fatto e la seconda (di un esperto del settore) come un’opinione.
Link ad altro post:
https://www.dr.dk/nyheder/udland/live-indsaettelse-af-donald-trump?focusId=8965265
Ovviamente si può sostenere che stanno semplicemente riportando le dichiarazioni del Presidente degli Stati Uniti, ma penso comunque che abbiano una certa responsabilità nel richiamare l’attenzione quando la fonte non è affidabile. Alcune persone vedranno il post 1 ma mai il post 2 e potenzialmente crederanno alle bugie di Trump poiché vengono presentate come fatti da DR.
Cosa ne pensi?
Bør DR ikke være bedre til at skrive når Trumps udtalelser ikke kan bekræftes?
byu/casputin inDenmark
di casputin
10 commenti
Jeg tænker, at løbet er kørt.
Altså hvad en USA ekspert mener om Panama er vel heller ikke fakta fra øverste hylde?
Sådan er det jo altid når de live opdaterer nyhederne.
Specielt når de jo faktisk bare live opdaterer hvad han siger – jeg kan godt se problemet, men der ser er lidt flueknepperi når nu de allerede opdaterer en time efter.
Pinligt at vi bliver serveret alle Trumps løgne uden der tydeligt bliver markeret, at det altså er løgne. Både i dag og generelt i alle deres programmer om USA. Det bliver præsenteret somom det er stuerent og normalt.
Det er et evigt problem med journalister. De siger alle sammen, at de ikke vil være mikrofonholdere, at de ikke vil viderebringe misinformation. Men de ender altid med, på et eller andet tidspunkt, at gøre det.
Årsagen er, at de alle sammen har så forfærdelig travlt med, at får publiceret deres artikler/indslag/rapporter, så hurtigt som muligt. Så kan man altid rette til bagefter, hvis der er noget, der er alt for grelt.
Det er et problem, inden for alle typer a journalistik. Alle!
problemet er, at de hele tiden skriver hvad han siger.
Jeg tændte for DR lige omkring hvor det stod på skærmen, og knægten spurgte forundret om Kina ejede Panamakanalen. Jeg måtte svare at jeg ikke anede det, men at det lød underligt.
Ekstreme bøder for videreførelse af usandheder bør indføres for alle former af journalistik.
Vi har vist aldrig haft den tradition i Danmark at deklarerer udtalelser og interviews. Man har nok i lang tid forventet at danskeren er i stand til at afgøre troværdigheden i kilden og så selv tænke sit. Men tilfældet 15 årige Jeppe som DR også har en artikel om der bare synes Trump er _så_ nuser, gør vel at det så småt er ved at være tid. Folk tror åbenbart helt åbentlyst på lystløgnere uden overhovedet at forstå at der står en hobe af folk med bjerge af beviser der modsiger Trump og al hans væsen.
Jeg ved faktisk ikke om det er muligt at deklarere sig ud af den krise. Det er mere som om folk bare _vil_ hjernevaskes.
Det gør danske medier desværre meget. Urigtige påstande præsenteres som fakta. Hvis journalistik skal have nogen som helst berettigelse i fremtiden (AI kan jo skrive al underholdningen), skal man til at faktatjekke og være kritisk.