>De rechter legde geen gevangenisstraf op voor beide verdachten omdat het ruim drie jaar heeft geduurd dat de zaak voorkwam. Wel benoemde hij dat de vergrijpen daarvoor ernstig genoeg waren.
Ik begrijp dit niet. Kan iemand mij uitleggen waarom de straf lager moet zijn, omdat het lang duurde voordat ze zaak voorkwam? Wat is daar de logica achter?
TheBlackestCrow on
> De rechter hield bij de straf voor de vrouw ook rekening met het feit dat ze zelf zwaargewond raakte, maar tegelijkertijd ook met het gegeven dat zij in de 4,5 jaar tijd voor dit ongeluk 26 verkeersovertredingen heeft begaan.
Waarom mag deze vrouw nog een rijbewijs hebben?
Hendrik67 on
Ik poste dit niet bedoeld als rage-bait, maar het is toch wel weer een kwaad-maker. Weer een fop-straf van niks voor het verantwoordelijk zijn van zwaar lichamelijk letsel door compleet achterlijk gedrag.
3 commenti
>De rechter legde geen gevangenisstraf op voor beide verdachten omdat het ruim drie jaar heeft geduurd dat de zaak voorkwam. Wel benoemde hij dat de vergrijpen daarvoor ernstig genoeg waren.
Ik begrijp dit niet. Kan iemand mij uitleggen waarom de straf lager moet zijn, omdat het lang duurde voordat ze zaak voorkwam? Wat is daar de logica achter?
> De rechter hield bij de straf voor de vrouw ook rekening met het feit dat ze zelf zwaargewond raakte, maar tegelijkertijd ook met het gegeven dat zij in de 4,5 jaar tijd voor dit ongeluk 26 verkeersovertredingen heeft begaan.
Waarom mag deze vrouw nog een rijbewijs hebben?
Ik poste dit niet bedoeld als rage-bait, maar het is toch wel weer een kwaad-maker. Weer een fop-straf van niks voor het verantwoordelijk zijn van zwaar lichamelijk letsel door compleet achterlijk gedrag.