Questo è ciò su cui i nostri politici trascorrono il loro tempo

Da et meget frisk svar. Lidt humor er da på sin plads når de får sådanne spørgsmål ind.

Hvor politikere laver kunst 😍😍

Altså, værket der tales om er, bogstaveligt talt, lortekunst. Kunst lavet af afføring. Og så endda dårlig kunst. Vi er ikke ude i Manzonis *Merda d’artiste*, men om tørret afføring arrangeret i en smiley, med titlen *Shitface*, af Louis Andre Jørgensen.
Det er den slags dårlig kunst der er født ud af vores postmoderne omstændigheders tendens til at lave dårlige kopier af tidligere avantgarde, og selvfølgelig skal også dårlig kunst forsvares, men Engell-Schmidts svar falder desværre i den samme postmoderne fælde, at kunsts kunstneriske værdi afhænger af, at der kommer samtale ud af den. Hvorfor skal rindalister have lov til at bestemme hvad kunst vi taler om?

Som Kulturminister synes jeg at Engell-Schmidt, som mange borgerlige før ham, falder i den rindalistiske fælde, at lade kunstens fjender forme diskussionen af kunst, og gøre det til et spørgsmål om “hvad er kunst,” og om alt kunst nu måtte være statens kroner værd. Men under overfladen lurer der en fælde, der kan snappe sig op om også god kunst; Rindalismens faldlem udløses af kritikken af dårlig kunst, men kan ende med at sluge enhver form for støtte til alternativ kunst, til kritisk kunst, til fremsynet kunst, netop fordi alting reduceres til tørret afføring, eller hvad der ellers har været af dårlig kunst.
Og det er *det* vi skal være opmærksomme på, at de der er kritiske overfor store dele af samtidskunsten ikke er kritiske ud fra et æstetisk perspektiv, eller har nogen interesse i en egentlig analyse af værkerne (helst så de jo ofte at man ikke brugte tid på at lære om kunstanalyse, osv.) og vil erstatte et levende og alsidigt kunstbillede, med et, der reproducerer en banal romantik, en naturalisme hvis værdi kommer fra, at billedet ligner virkeligheden. At eksempelvis malerkunstens værdi må være, at den ligner et fotografi. Og det vil være med til at slå et levende kunstliv ihjel, og reducere kulturproduktionen til simili, der ikke støder.

Er der ikke noget om, at du har pligt til at besvare borgers henvendelser, når du arbejder i det offentlige?

Hvis nogen skulle være i tvivl, om det er legit eller ej;

[https://www.ft.dk/samling/20241/spoergsmaal/s588/svar/2109847/2974004.pdf](https://www.ft.dk/samling/20241/spoergsmaal/s588/svar/2109847/2974004.pdf)

Formålet med kunst er jo netop at vække følelser og det må man sige det har gjort.

Hun er 88 sekunder fra at kalde det entartete kunst.

Sker der for det logo der..?

Generelt er det lidt tragisk/komisk at vi har et kulturministerium til at starte med. Hvorfor I alverden skal staten blande sig i hvad der er kunst eller ej, eller hvem der er fortjener at få deres kunst statsstøttet og hvem der ikke gør.

Det fremmer og dæmper jo befolkningens stemmer i en dikteret retning når man sidder på den form for kulturel magt.

Skattepenge givet godt ud til spørgsmål og svar.