Sono curioso di sapere in che misura tutti qui incontrano più oggetti generati dall’IA. Ho notato che lo vedo sempre di più ed è contro di me. Ottimo se viene usato come controllo ortografico, per esempio, ma è piuttosto triste e persino pericoloso perché continua a demolire la nostra fornitura di informazioni quando Internet è pieno di questo.
Un testo di esempio su qualcosa di goffo come una certa specie di alberi:
"Integrando la Paulownaia nei tuoi giardini, non solo crei spazi estetici, ma li trasformi in veri rifugiati fiorenti. Questa scelta innovativa e sostenibile rappresenta un passo verso il futuro ecologico dei giardini, offrendo al contempo una vasta gamma di benefici, sia estetici che ecologici."
Non è il peggiore subito, ma nessuno scrive così: ‘) Come è un albero che pianta una scelta innovativa ahah.
L’hai già incontrato online per luoghi più seri/ più fastidiosi? Quali posti dovremmo evitare assolutamente?
EDIT: Poiché DuckDuckgo è stato menzionato alcune volte come motore di ricerca sostitutivo, voglio condividere questo video in cui uno sviluppatore mostra che DDG (e in realtà tutti i motori di ricerca noti) funziona molto peggio di prima:
Ai-gegenereerde (nieuws)artikelen
byu/Grassfed_rhubarbpie inthenetherlands
di Grassfed_rhubarbpie
20 commenti
Als iets zoekt via google is bijna de hele pagina gevuld met Ai ‘samenvattingen’ van webpagina’s. Als je dan doorklikt naar de betreffende pagina blijkt het origineel heel wat anders te zeggen.
Na 25 jaar Google is DuckDuckGo nu dus mijn standaard zoekmachine.
Zo ook bij onze regionale krant… Het Eindhovens Dagblad heeft regionaal nieuws grotendeels geautomatiseerd. Wekelijks verschijnen er nieuwsberichten die nauwelijks door mensen zijn geschreven, vaak met absurde zinsconstructies. De ironie is dat dit een betaalde krant is.
Een willekeurig voorbeeld (maar dit gebeurt dagelijks):
**Recordaantal weggebruikers in Eersel aangehouden voor rijden onder invloed**
[https://www.ed.nl/eersel/recordaantal-weggebruikers-in-eersel-aangehouden-voor-rijden-onder-invloed~aae6a56c5/](https://www.ed.nl/eersel/recordaantal-weggebruikers-in-eersel-aangehouden-voor-rijden-onder-invloed~aae6a56c5/)
**Aantal weggebruikers onder invloed in Bladel naar hoogste niveau sinds 2013**
[https://www.ed.nl/bladel/aantal-weggebruikers-onder-invloed-in-bladel-naar-hoogste-niveau-sinds-2013~ab264aec/](https://www.ed.nl/bladel/aantal-weggebruikers-onder-invloed-in-bladel-naar-hoogste-niveau-sinds-2013~ab264aec/)
**Bovengemiddeld veel weggebruikers in Cranendonck aangehouden voor rijden onder invloed**
[https://www.ed.nl/cranendonck/bovengemiddeld-veel-weggebruikers-in-cranendonck-aangehouden-voor-rijden-onder-invloed~af500e51/](https://www.ed.nl/cranendonck/bovengemiddeld-veel-weggebruikers-in-cranendonck-aangehouden-voor-rijden-onder-invloed~af500e51/)
[www.weer.nl](http://www.weer.nl)
Sinds dat niet meer van MeteoGroup en Talpa is staat het ook vol met AI teksten, met name hun nieuwsgedeelte.
Weet verder niet of een Upday en Tagtik betrouwbaar zijn, heb daar vaak het idee dat er ook een AI ‘hand’ overheen heeft geschreven. En beide nieuwsbrengers dringen zichzelf graag op in telefoonbrowsers.
Soms denk ik dat er nog express spelfouten in artikelen worden gezet om het effect te wekken dat het handmatig getypt is.
Maar wie weet, ik ben wel thuis in AI en weet dat je marketing AI agents kan opzetten, die regelmatig posts plaatsen.
Een groot deel van het internet is drek gemaakt om met SEO zo veel mogelijk clicks te vangen, dat was ook al zo voor AI. Ik zoek al geruime tijd enkel met een site als Reddit of Stackoverflow in de zoekopdracht.
Ik vind het in het Nederlands nog wel meevallen qua volume maar in het Engels is het echt overal. Zowel afbeeldingen als teksten, en bij allebei wordt het wel wat moeilijker om te zien of het AI is nu de technologie beter wordt.
Ik ben overigens best wel voorstander van AI op sommige gebieden. Laat vaak co-pilot meedraaien in mijn online vergaderingen en die maakt prima samenvattingen en lijstjes met actiepunten. Maar voor de nieuwsvoorziening online is dit wel problematisch, omdat je nieuws nooit aan de bron kunt controleren als consument (in tegenstelling tot mijn vergaderingen: daar was ik gewoon bij). Ik zou niet verbaasd zijn als de komst van AI weer goed gaat zijn voor gevestigde nieuwsmerken, omdat we nu weer meer behoefte zullen krijgen aan de betrouwbaarheid van nieuwsvergaring.
En op andere gebieden: ik vond de makelaarsteksten op Funda al jaren gruwelijk tenenkrommend. Daar missen we niets aan volgens mij als we dat door AI laten schrijven. Was toch al niet geloofwaardig.
In Nederland is heel veel nepnieuws en AI nieuws te vinden. Als het niet op de grote media staat is het bijna per definitie AI en/of fake news. Denk aan al het nieuws dat Russia Today verspreidt over al die kleine websites en Facebookpagina’s.
En sure, de grote media hebben ook een bias.
Ik zie steeds meer mensen hun (foute) informatie krijgen door het AI te vragen in plaats van (het steeds lastiger te navigeren) google en zelf kritisch na te denken.
AI wordt onze ondergang.
Daar ben ik nog niet zo mee bezig, wat ik wel erg naar vind is dat ik nu bij alle internet content/comments de vraag heb of het door een echt persoon is gemaakt of door AI. Is een naar gevoel dat je dus niks helemaal kan vertrouwen meer, ookal is het misschien wel allemaal echt.
De Paulownia: Een Prachtboom voor je Tuin
De Paulownia, ook wel keizersboom genoemd, is een bijzondere boom die steeds vaker in tuinen te zien is. Hij groeit snel, heeft grote bladeren en bloeit prachtig in het voorjaar. Maar is deze boom geschikt voor jouw tuin? In dit artikel lees je alles over de Paulownia en hoe je hem het beste verzorgt.
Wat is de Paulownia?
De Paulownia is een boom die oorspronkelijk uit China komt. Hij wordt ook wel de keizersboom genoemd, omdat hij in China traditioneel aan keizerlijke tuinen werd geplant. De bekendste soort voor in de tuin is de Paulownia tomentosa.
Wat deze boom zo opvallend maakt:
Snelle groei: Kan tot wel 3 meter per jaar groeien.
Grote bladeren: Kunnen wel 40 cm breed worden, wat zorgt voor veel schaduw.
Mooie bloemen: In het voorjaar bloeit hij met paarse, geurende bloemen die op vingerhoedskruid lijken.
Is de Paulownia geschikt voor jouw tuin?
De Paulownia is een prachtige boom, maar niet voor elke tuin geschikt. Hier zijn een paar dingen om rekening mee te houden:
✅ Ruimte: De boom kan 10 tot 15 meter hoog worden. In kleine tuinen kan hij te groot worden.
✅ Licht en warmte: Hij groeit het best op een zonnige plek.
✅ Bodem: De boom houdt van goed doorlatende grond en verdraagt geen natte voeten.
Hoe verzorg je een Paulownia?
Snoeien: Wil je een kleinere boom met extra grote bladeren? Snoei hem in het voorjaar helemaal terug tot de stam.
Water geven: Geef hem voldoende water in droge periodes, vooral als hij jong is.
Bescherming: Jonge bomen kunnen last hebben van vorst. Bescherm de wortels met mulch of bladeren.
Voordelen van de Paulownia
✅ Hij groeit supersnel en geeft snel schaduw.
✅ De bloemen trekken bijen en vlinders aan.
✅ Hij is goed voor het milieu: hij neemt veel CO₂ op en verbetert de luchtkwaliteit.
Conclusie
De Paulownia is een indrukwekkende boom die snel groeit en prachtig bloeit. Heb je genoeg ruimte in je tuin en hou je van een tropische uitstraling? Dan is dit een geweldige keuze! Met de juiste verzorging kun je jarenlang genieten van deze bijzondere boom.
Ik merk het vooral bij recepten.
Niet echt kwalijk, wel bloed irritant. Ik kook heel graag nieuwe dingen, dus als ik even wat extra tijd heb dan zoek ik naar iets leuks, gooi de ingrediënten lijst in mijn Keep en vink dat in de supermarkt af.
Tegenwoordig gebeurt het steeds vaker en vaker dat de ingrediënten lijst hele rare verhoudingen heeft die echt niet kloppen. Of dan staat er in de lijst dat je vers libanees brood moet halen, en bij stap 3 snij je het turks brood door midden, om uiteindelijk de pizza bodem uit de oven te halen… Allemaal AI drivel dus. Soms is het echt obvious, maar met de nieuwe modellen is het steeds lastiger te zien. En omdat het allemaal verzonnen is, heb je eigenlijk geen idee of wat je maakt daadwerkelijk goed is.
Echt jammer want vroeger was het hele internet en daarmee de hele wereld een mogelijke bron voor nieuwe recepten. Nu nog maar een handjevol sites waarvan ik zeker weet dat daar geen AI gebruikt is.
Veel journalistiek is tegenwoordig een knip-en-plak brouwseltje waarbij Google en de laatste tijd steeds vaker LLM’s als ChatGPT als “onderzoeksbron” worden gebruikt.
Werkwijze: knip en plak hele alinea’s uit verschillende bronnen bij elkaar, en voer dat resultaat aan ChatGPT om er een coherent geheel van te maken zodat het lijkt of het door dezelfde schrijver is geschreven. Done, next!
Dat heeft veel te maken met wat /u/Azonata al aangeeft: journalisten moeten met steeds minder middelen hun werk doen omdat steeds minder mensen willen betalen voor nieuws.
Zoals anderen al zeggen moet je je afvragen hoe correct (en actueel) de informatie is die je daarvan terug krijgt, en zeker Google is de laatste jaren een onbruikbaar gedrocht geworden.
Dat geldt ook voor andere producten van Google. YouTube bijvoorbeeld is tot over de rand gevuld met AI-gegenereerde karma-whoring content uit geautomatiseerde content farms, niet om aan te zien. Daar zoek ik alleen specifieke informatie op zoals tutorials, en verder heeft het voor mij geen enkele waarde meer.
Als ik iets moet zoeken dan doe ik dat, net als vele anderen, met alternatieve zoekmachines zoals DuckDuckGo en op fora als Reddit.
Gebruik ik dan helemaal geen Google of een AI? Tuurlijk wel. Voor bijvoorbeeld het nakijken of vereenvoudigen van de schrijfstijl van een door mij gechreven stuk tekst zoals een handleiding, of voor het herschrijven/efficiënter maken van een lap code (die ik daarna natuurlijk nog wel controleer). Daar zijn LLM’s best goed in geworden.
Maar dus niet voor het opzoeken van feitelijke informatie waar ik op moet kunnen vertrouwen.
*EDIT: wat ook niet helpt is dat het gros van de content al jaren van elkaar is geknipt en geplakt. Bij het zoeken kom je dus allerlei artikelen tegen uit allerlei bronnen over je gezochte onderwerp, maar als je die dan gaat lezen dan lees je bijna letterlijk hetzelfde. En dan met het huidige jaar in de titel zodat het lijkt alsof het een nieuw artikel is.*
Wat me het meest tegenstaat is dat er totaal geen nuttige informatie in staat, alleen maar pompeuze reclame taal. Om maar bij het voorbeeld te blijven: niet waar ie moet staan, wanneer ie bloeit, hoe je hem moet verzorgen, waarom ie dan zo ecologisch okee is (inheemse plant?). Het zijn teksten om idioten te verleiden iets te kopen. … Bij planten is het natuurlijk alleen maar goed als je nul info geeft, kun je er over een paar jaar nog één verkopen.
Als je dit tegenkomst dan blijf je toch weg van sites die dit toepassen?
Ik kom dit zelf nooit tegen omdat ik simpelweg alleen NOS/VK/NRC/De Groene lees.
AI werkt niet eens als spellingcontrole. Om eerlijk te zijn heb ik geen idee waar het wel goed voor is.
Als iemand die in online media werkt… Tsja. Ik kan er niet meer van maken dan dat ik nogal verdrietig word van dit gebeuren. Ik ben nog niet bang dat ik de markt uitgebonjourd wordt door AI, maar ik zie wel een enorme kloof ontstaan tussen verschillende soorten media (media die wel AI gebruiken en media die dat niet doen), die erg slecht is voor het vertrouwen dat we als consument in onze media hebben. En met een nóg lager vertrouwen in onze eigen media, schiet niemand wat op.
Nou werk ik zelf voor media die redelijk niche zijn, onze doelgroepen zijn (erg) kritisch en zouden ons genadeloos in spreekwoordelijke mootjes hakken als we alle AI-poep zouden ongefilterd en ongeredigeerd zouden doorplaatsen op de websites die we beheren. AI is voor de projecten waar ik mee bezig ben, tot nu toe alleen bruikbaar geweest als snelle vertaalmachine tijdens research, bijvoorbeeld als ik het idee heb dat mijn eigen Duits tekort schiet om een bron te begrijpen. ChatGPT past de grammatica van verschillende talen namelijk beter toe dan bijvoorbeeld Google Translate. Voor de rest ben je zo lang bezig met het perfectioneren van je prompts, of moet je achteraf nog zo veel factchecken en herschrijven dat het gebruik van AI in de praktijk zelden significante tijdwinst oplevert.
MAar dat is in niche-media. Niet in de grote stroom van content die dagelijks geproduceerd, geconsumeerd en vrijwel meteen weer vergeten wordt. Tegelijk past het groeiende gebruik van AI in het produceren van content wel in een trend die al lang gaande is. Tekstschrijvers werden (commerciële) copywriters, copywriters werden contentmarketeers… nouja, je snapt ‘m. Voor bedrijven is informatie an sich niets waard, elke letter moet convergeren, geld opleveren. Die trend heeft er mede voor gezorgd dat veel mensen die vroeger een boterham verdienden met het schrijven van teksten, nu hun boterham verdienen met het aansturen van stagiairs en marketeers. Anders gezegd: veel van de door mensen geschreven informatie die je op internet tegenkomt, is geschreven door mensen (en in opdracht van mensen) die veel minder getraind zijn in schrijven als vak.
Daarin speelt ook de consument een rol. We klagen met z’n allen wel over van alles en nog wat, maar tegelijk klikken we massaal op AI gegenereerde contentteksten. Als ik voor een toeristenwebsite zelf een lijstje met leuke bezienswaardigheden schrijf, en er een door een AI laat schrijven, is de kans groot dat die twee in de praktijk dezelfde hoeveelheid kliks (en dus geld) opleveren. We stinken als consument allemaal in.
Vergelijk het met brood. We vinden allemaal het brood van de warme bakker lekkerder dan het machinaal gebakken brood in de supermarkt. Maar als puntje bij paaltje komt, kopen we allemaal dat laatste.
Het blijft lastig om in een wereld waar deze meuk steeds vaker gebruikt wordt, zelfs door een betaalde krant als het ED (eigenlijk alle regionale kranten van DPG). Ik was al tegen AI, alleen al door de ecologische voetdruk en het trainen op gestolen data, maar de afhankelijkheid van mensen op dit soort modellen en het gebruik ervan door instanties die betrouwbaar horen te zijn is echt zorgwekkend. Op social media blokkeer ik gebruikers die duidelijk iets met AI doen, al is het een profielfoto. Het kost echt moeite om betrouwbare informatie te vinden tegenwoordig.
Ook mijn telefoon probeert die onzin te pushen, en op de radio hoor ik auto-reclame’s met trots vertellen dat er AI-assistenten en dergelijke ingebouwd zijn. Een zorgwekkende trend voor een toekomst waar ik niet in wil leven. Onze wereld lijkt steeds meer op die van WALL-E en dat is niet de Disney-film die ik in gedachten had toen ik als kind hoopte dat de wereld wat sprookjesachtiger zou worden in de toekomst.
Bij de meeste artikelen kun je de eerste 2 alinea’s sowieso overslaan. Als je het dan niet begrijpt is het waarschijnlijk geen ai gegenereerd artikel!
Ik gebruik zelf startpage. Zoekt naar mijn mening net zo goed als Google en is nog nederlands ook.
100% mee eens. Ik heb een paar klasgenoten die bij de eerste de beste opdracht ChatGPT erbij pakken… hopeloos. Je vraagt ze waarom iets zo is, en dan is het antwoord “Dat heb gestaan op ChatGPT”.