Se l’obiettivo del sistema educativo è quello di abbattere l’eredità sociale
https://www.ae.dk/debatindlaeg/2025-02-hvis-maalet-med-uddannelsessystemet-er-at-nedbryde-social-arv-er-der-lang-vej
di KIeflicker
Se l’obiettivo del sistema educativo è quello di abbattere l’eredità sociale
https://www.ae.dk/debatindlaeg/2025-02-hvis-maalet-med-uddannelsessystemet-er-at-nedbryde-social-arv-er-der-lang-vej
di KIeflicker
9 commenti
Det er opvarmning til at omlægge kandidat SU til lån.
Og heldigvis for det. Der uddannes alt for mange akademikere
Uddannelsessystemet er vel først og fremmest sat i verden for at uddanne folk – selvfølgelig er social mobilitet en af de gavnlige effekter som uddannelse kan medføre, men det er ikke det vigtigste.
Så fordi unge fra uddannelsesfremmede hjem i højere grad får erhvervsuddannelser, hvori der er en lærlingeløn indbygget, skal man skrue ned for satserne til akademikerbørnenes universitetsuddannelser eller hvorn’ er det lige, det skal skæres?
Det kommer da til at gøre mere ondt på de førstegenerationsakademikere, der så pludselig ikke kan få SU (eller skal låne og tilbagebetale SU) end det gør på dem, som har akademikerforældre, der sidder i dyre huse på flotte adresser og kan understøtte deres unger. Det handler ikke en skid om lighed, det handler om at spare, så Lars Andersen, direktør, kan betale noget mindre topskat.
Jeg kan ikke helt se hvorfor det er vigtigt hvilken indtjening forældrene har i denne sammenhæng. Uanset hvad så tjener højtuddannede generelt pengene brugt på uddannelsen hjem igen når de kommer i job.
Hvis nogen vil tage en uddannelse som der er behov for på arbejdsmarkedet og de har forudsætningerne, så skal de have lov til det uanset hvem deres forældre er.
Jeg tror ikke det kommer bag på nogen at højtuddannede forældre oftere kan hjælpe deres børn med at klare sig bedre i skolen end forældre der ikke har samme kvalifikationer, eller at børn der klarer sig godt i skolen har tendens til at uddanne sig i længere tid.
Hvis folk vil have at børn af lavtuddannede skal klare sig bedre i skolen og tage længere uddannelser, så skal man lade være med at spare på uddannelsesområderne. Og det er ikke fordi der nødvendigvis skal skrues op for mængden af penge der bruges på de uddannelser som børnene af lavtuddannede hælder mere til – det koster ikke det samme at drive en fysikuddannelse som det koster for en håndværker, og det vil være spild at fordele pengene efter at alle skal have det samme.
Det var da en ekstremt enøjet analyse. Ja, det koster mere at uddanne en akademiker end en håndværker, og ja, børn af akademikere tager længere uddannelser end børn af håndværkere. Det kommer vel ikke bag på nogen? Hvorfor er det et problem?
Akademikerforældrene betaler også mere i skat, så de er med til at finansiere en større del af deres egne børns uddannelse.
Og for de børn af mindre ressourcestærke forældre, der alligevel tager en lang uddannelse, er SU’en i højere grad afgørende for, de kan få budgettet til at hænge sammen, så at skære i den vil bare forstærke tendensen til, at børn af ressourcestærke tager længere uddannelser end børn af ressourcesvage.
Jeg tror sgu nok mere det handler om tilgængelighed. Hvis du i forvejen bor i en yderkommune og er i et lavere socialt lag, hvordan skal du så have råd til enten at bruge offentlig transport til uddannelse, eller flytte tættere på? Det er ikke så meget ressourcefordelingen, men fordelingen af selve uddannelserne.
Der er flere muligheder for erhvervsuddannelser tættere på yderkommunerne, end der er for universitetsuddannelser. Så det giver god mening at de derfor er overrepræsenteret, fordi det faktisk økonomisk kan betale sig.
Hold kæft hvor er det bare skrevet af en der har fået det han skal have, og så er det ligemeget om andre får.
Jeg syntes at uddannelse bør være målet med uddannelsessystemet