Il governo sminuirà dal diritto al risarcimento con i ritardi di volo: “La cosa più importante è che arrivi”

>Ministeren mener, at det kan give flyselskaberne en “motivation til at komme på vingerne”, når de har en forsinkelse ud over tre timer, i stedet for at de vælger helt at aflyse afgangen.

>Den argumentation kan Forbrugerrådet Tænk ikke følge. Her vurderes det samlet set som en forringelse.

>- Jeg er ikke sikker på, om det vil betyde færre aflysninger, hvis grænsen for kompensationer bliver flyttet, og jeg er ret sikker på, at det vil betyde, at flypassagererne vil opleve længere forsinkelser.

>- I vores optik er regeringens mandat (fra Folketinget til forhandlinger i EU, red.) en forringelse, siger politisk rådgiver Vibeke Myrtue Jensen i Forbrugerrådet Tænk.

>Forbrugerrådet ønsker desuden, at forbrugerne skal have automatisk kompensation, når grænsen i EU-forordningen er overskredet.

>Det ønske blev også fremført, da transportminister Thomas Danielsen (V) skulle indhente forhandlingsmandat i Europaudvalget i sidste uge. Men det blev afvist. Som konsekvens kunne heller ikke De Radikale støtte mandatet.

>Thomas Danielsen lagde fredag i Europaudvalget ikke skjul på, at det for regeringen handler om at finde en balance, hvor man også tager hensyn til luftfartsselskabernes økonomi.

>- En tidsgrænse på fem timer betyder også, at der i højere grad tages hensyn til luftfartsselskabernes omkostninger, og det er vigtigt for mig, at vi finder netop denne balance, sagde han

Der da ingen tvivl om at det er en forringelse for forbrugeren. Hvis flyselskaberne er så nervøse for den kompensation burde de vel arbejde på at sørge for at folk ikke bliver mere end 3 timer forsinket.

Den erstatning burde nemlig være automatisk. Folks rettigheder burde ikke være afhængige af at de kender alle de små luskede tricks som flyselskaberne bruger

Gade vide hvad SAS og co har gjort for regeringen siden regeringen vælger at gå imod befolkningens bedste. Mon vi snart ser flere tidligere toppolitikere få top stillinger i flyselskaberne? som vi f.eks. har set med alkoholindustrien, landbruget, fiskeriet og alle de andre steder der på mystisk vis ansætter tidligere toppolitikere i super lukrative jobs kort efter de har fået fordele serveret af partierne.

KORRUPTION!!!!!

Som pilot der har arbejdet ved flere Danske og Europæiske selskaber, så har jeg set hvor seriøst flyselskaberne tager EU261 reglerne. De gør undgåelige forsinkelser ekstremt omkostningstunge og tvinger selskaberne til at investere i nyere fly, bedre vedligholdelse, besætninger på standby og reservefly. Der er stor fokus på det ude på linjen. Det er noget af det bedste der er sket for branchen de sidste 20 år, og reglerne trænger til at blive skærpet, ikke lempet.

Det er slet ikke mit indtryk at selskaberne vil blive mere motiveret af at få flyene på vingerne hvis reglerne bliver lempet. Argumentet om at de blot aflyser afgangen holder jo slet ikke vand, omkostningerne bliver bare endnu dyrere hvis de gør det. En forsinket afgang koster fra 250 eur per passager, ved aflysning er det stadig 250 eur, samt overnatning, bespisning, diverse omkostninger og ombookning på en ny flyvning.

Kun en måde hvorpå sådan et forslag dukker op. Verdens mindst korrupte land, min bare røv er fyldt med remoulade.

Så argumentet er hvis det er billigere for selskabet at aflyse en afgang så gør de det nok ikke så tit?

Er han dum?