Thomas Sotto, animatore della mattina di RTL, a proposito delle dimissioni del suo ex collega Jean Michel Afatie a seguito delle sue osservazioni sull’Algeria (C to you, 10/03/2025)
https://v.redd.it/g3jesc82e3oe1
di ModtownMadness
Thomas Sotto, animatore della mattina di RTL, a proposito delle dimissioni del suo ex collega Jean Michel Afatie a seguito delle sue osservazioni sull’Algeria (C to you, 10/03/2025)
https://v.redd.it/g3jesc82e3oe1
di ModtownMadness
32 commenti
Voilà, pas capable d’avoir un avis clair sur la question 1 semaine après et ça se dit journaliste.
Il présente la matinale de RTL, comment voulez vous qu’il propose une quelconque opposition s’il reçoit des politiques plus à droite de Olivier Faure?
“Je ne connais pas le sujet, mais je trouve que faire une comparaison avec un sujet horrible n’est pas pertinent.”
Et bien écoute Thomas, si tu ne connais pas le sujet, je te propose de la boucler et d’écouter ton collègue qui manifestement maîtrise son sujet mieux que toi.
“Je suis sympathique de votre combat, mais je préfère quand vous le menez d’une façon qui ne fonctionne pas et ne change rien.”
Genre il veut bien qu’on parle de la colonisation, mais sans mentionner toutes les horreurs commises par la France….?
“Je suis un con, et je ne supporte pas qu’on me l’ai fait remarquer”
Quelle sombre merde. C’est parce qu’on connait mal le sujet qu’Aphatie fait cette comparaison. Comparaison dont le but est justement d’ouvrir les yeux des gens sur les horreurs commises pendant cette période.
Le pire c’est qu’il dit qu’il aurait préféré qu’on en parle calmement et sans hystérie alors que ce sont les réactions qui étaient hystériques, pas Aphatie.
Franchement si on pouvait lever la saloperie de chape de plomb sur les massacres commis par la France lors de la colonisation/decolonisation (entre autres, la Belgique et l’Allemagne ont aussi fait des trucs immondes). Ça ferait du bien a bcp de monde !
[une vidéo explicative sur la polémique en cours (5mn)](https://m.youtube.com/watch?v=j-p_jDimgYc)
J’aime bien comment il fait la différence entre le “massacre absolu” d’Oradour sur Glane et les massacres non absolus de l’armée française en Algérie (mais où tout le village y passe quand même).
Quelle serpillère !
« Il met en relation la colonisation avec Ouradour […] Ouradour, c’est un massacre absolu »
Il reconnaît ne rien y connaître, mais il se permet d’affirmer que la colonisation n’a JAMAIS fait de massacre.
Quand on dit tout et son contraire, on la ferme… surtout en public !
idiot !
Apparemment il ne pense pas qu’on doit mettre les deux choses en parallèle. Mais je ne suis pas d’accord :
– Oradour, c’est un groupe de combat SS harcelé par des partisans qui décide de faire un exemple en rayant un village de la carte
– la conquête de l’Algérie a connu des épisodes où des groupes de combat français harcelés par des partisans décident de faire un exemple en rayant des villages de la carte – les fameuses enfumades. Idem lors de la guerre d’Algérie.
Les différences ne sont pas gigantesques …
Et puis dire Oradour c’est les nazis c’est le mal absolu c’est un peu incantatoire. La Wehrmacht a fait ce genre d’atrocités, les troupes alliées de l’Axe ont fait ce genre d’atrocités, les soviétiques ont fait ce genre d’atrocités (Nemersdorf). On a l’impression que Sotto veut dresser une barrière entre ces atrocités et sa qualité d’humain mais … ce sont des humains qui ont fait cette saloperie. Ca pourrait être nous. Ca me gêne cette distanciation, il s’est probablement mal exprimé donc je ne vais pas hurler .. mais ça me gêne.
Il vient nous dire qu’il ne sait pas quoi dire.
Mais il le dit quand même.
peut-on en déduire que Thomas Sotto est un salaud ? oui, sans doute !
Je recommande chaudement de lire « l’art français de la guerre » d’Alexis Jenni, prix Goncourt 2011.
Dans ce livre l’auteur fait directement le lien entre le comportement des officiers Nazis à Oradour et l’action militaire Française dans ses colonies.
« Il l’inscrit dans une réflexion plus large sur la mémoire collective française, en mettant en parallèle les violences de la Seconde Guerre mondiale avec celles des guerres coloniales (Indochine, Algérie).
Oradour-sur-Glane devient une métaphore de la destruction, mais aussi de l’oubli et du déni : de la même manière que la France a du mal à se confronter à la mémoire d’Oradour, elle a également du mal à affronter la mémoire de son passé colonial et de la guerre d’Algérie.
En liant Oradour-sur-Glane à la guerre d’Algérie, Jenni souligne que la France a su commémorer et faire acte de mémoire sur certaines pages sombres de son histoire (comme Oradour), mais reste dans le non-dit et le refus d’affronter d’autres épisodes, comme les tortures et massacres commis durant le conflit algérien. »
Il me semble que ce message est proche de celui de JM Aphatie
Mais putain c’est justement ça le problème, c’est de penser que les nazis c’est le mal absolu … c’est ça qui participe à continuer de fermer les yeux sur les horreurs que la France a faite … c’est ce qui fait qu’on ne veut pas regarder en face la colonisation …
Ne connaissant pas bien le sujet moi non plus, je pense que ce gars est complètement con
C’est l’illustration parfaite de ce qu’expliquait Clément Viktorovitch sur la différence entre l’Histoire et la Mémoire.
L’Histoire c’est les Nazis qui ont massacré des civils dans le village d’Oradour, en les fusillant et en les cramant dans une église. L’Histoire c’est les colons français qui ont massacré les populations algériennes notamment en les asphyxiant dans une grotte dans le but explicite de les tuer.
Mais la Mémoire n’a retenu qu’Oradour sur Glane, symbole de la barbarie Nazie, qui n’est même pas le seul exemple mais qui est le seul qu’on retient et qu’on enseigne à l’école. Et la barbarie des colons en Algérie c’est silence radio.
Donc quand Thomas Sotto dit “j’y connais rien mais quand même, comparer ça aux Nazis c’est un peu excessif” ça illustre parfaitement notre manque de mémoire sur l’Histoire de l’Algérie et la “sacralisation” (c’est pas le bon terme, je sais pas comment dire autrement) de l’horreur Nazie à Oradour qui rend insupportable toute comparaison avec des faits historiques pourtant comparables dans les actes et l’horreur.
Et au moins lui a la décence de reconnaitre son manque de culture avant de donner son avis, certes peu éclairé, mais au moins pas épidermique et incendiaire comme tous ces chiens de garde qui ont eu raison de Aphatie qui a fini par se barrer de RTL. Le seul truc qui manque à cette séquence c’est un historien pour venir compléter les lacunes de Sotto car il y avait tous les éléments pour une discussion sereine, loin de la cabale abjecte de ces derniers jours.
En résumé, son incompétence justifie de modifier l’histoire…
Pauvre homme, vraiment quelle honte de se qualifier de journaliste quand on tient de tels propos
Il faut faire comme Jean-Noël : dès qu’on a l’occasion de passer à la radio et d’interagir avec ces sombres personnages, il faut leur balancer la sauce et les mettre devant leurs mensonges et compromissions
Qu’il rende un t et un o, ça trompera moins sur la marchandise.
Thomas Sotto, champion de limbo catégorie “je suis tellement plat que les carpettes complexent en me voyant” montre (une fois encore) qu’il n’a absolument aucun courage.
Oh putain avant de regarder la vidéo je pensais qu’il allait défendre Apathie. Peut-être aurait-il pu se rendre compte de la perte de la liberté journalistique que ça représentait? Peut-être se serait-il dit qu’il pourrait être la prochaine cible? Mais non c’est bel est bien un gros lâche et un chien de garde du système.
En plus de sa lâcheté coupable et volontaire il ne se rend pas compte que c’est peut-être bien le manque de connaissance sur la guerre d’Algérie qui a permis à une telle polémique d’enfler.
Je pense que le relativisme, c’est justement de trouver “pire” ce qui est arrivé à des Français qu’à des Algériens. En soi, ce n’est pas forcément étonnant, mais c’est quand même gonflé de le retourner contre Aphatie.
Quel immonde idiot
Pauvre petit Sotto qui veut pas qu’on le brusque lorsqu’on parle de crimes de guerres commis par la France :’((
Non seulement la France a fait des oradours mais ceux qui l’ont fait on été sucés comme jamais sur Cnews
Alors moi je connaissais pas Thomas Sotto mais sur cette séquence avec Apathie j’ai découvert un sacré connard et un gros lâche !
Je suggère à RTL de mettre Thomas Sotto en retrait pendant une semaine pour être passé à l’antenne et parler de sujets qu’il ne connaît pas, il vient de l’admettre.
Un truc qu’on oublie, c’est l’origine de l’expression “Khmers verts”.
[Elle est souvent utilisée ](https://www.google.fr/search?q=%22Khmer%20vert%22&tbm=nws)pour qualifier ceux qui promeuvent une action un minimum utile face à la crise climatique.
Elle fait référence à un régime qui responsable d’un génocide qui tué **1.5 à 2 millions** de personnes (**20%** de la population).
D’après [wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_humaines_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale), la seconde Guerre mondiale c’est **567 600** morts *en France* (soit **1.35%** de la population *Française*).
Et presque personne n’est choqué par l’utilisation de cette comparaison les militants actuelle pour le climat. Et la comparaison n’est donc même pas faites avec des massacreurs, mais avec des gens qui veulent, crimes horrible, protéger une planète vivable.
Donc franchement, j’ai du mal à voir autre chose que du racisme dégueulasse de la part de ceux qui ne bougent pas un orteil lorsqu’on parle de khmers verts mais s’affolent lorsqu’on compare les crimes horribles à ceux des nazis.
EDIT : J’ai oublié de préciser que les chiffres pour la seconde guerre mondiale était ceux pour la France uniquement.
“Jy connais rien mais je donne mon avis quand même” cqfd
poubelle jaune, Sotto a qu’a vendre des frites au lieu de faire du journaliste
Aïe aïe aïe ! Un cas de suceboulie chronique! C’est triste!
Faut qu’il m’explique la différence entre massacre normal et massacre absolu. Qu’est-ce qui les différencie ? la quantité de massacrés ? faut croire que non puisque dans ce cas y’en a plus d’un côté que de l’autre. La “qualité” des massacrés ? Leur origine ? Qui les a massacré ? Il semblerait plutôt que ce soit ces trois derniers points qui sont retenus pour prioriser un massacre par rapport à un autre. Et ça on rechigne à le reconnaitre.