Share.

    8 commenti

    1. Pickle4000Face on

      Zeer apart, deze uitspraak/rechtzaak.
      Maar dan lees je de reden, een oude wet en dan denk ja: aahja dat is typisch Belgisch 🙂

      Maar ook dat de ouders moeten bewijzen dat de daders een goede opvoeding hadden.
      Hoe bewijs je dat? Om dan vervolgens te horen te krijgen dat je geen goede ouder bent.

      Ikzelf had een geweldige thuis, begripvolle ouders en naar mijn mening een uitstekende opvoeding.
      Haalde ik ook kattekwaad uit dat kon leiden tot ernstige gevolgen? Zeker en vast!

    2. tomba_be on

      In dit geval dus eens niet een rechter die een belachelijk lage straf geeft, maar het feit dat het ondertussen **wettelijk** al te lang geleden is om de toen minderjarige jongeren hier nu nog voor te straffen.

      Ik snap dat er een beperking ligt, maar dit wil vooral zeggen dat onze justitie belachelijk traagt werkt. Feiten van 2019, en pas 6 jaar later een uitspraak…

    3. Matvalicious on

      Om de ragebait titel wat meer context te geven:

      > “De rechtbank wenste een ander signaal te geven, maar kan niets anders doen dan enkel een berisping geven”, zegt Luc De Cleir van de Hasseltse rechtbank. “Dat heeft te maken met een oude wet uit 1965 die zegt dat maatregelen maar mogelijk zijn tot aan de 20ste verjaardag. Die zijn we ondertussen voorbij, dus de rechtbank kon niet anders. Ondertussen is de wet wel veranderd en is die grens op de 23ste verjaardag gelegd.”

      Waarom dat allemaal weer zo lang heeft moeten aanslepen is een terechte vraag natuurlijk.

    4. Die jongeren van tegenwoordig. Ik zou graag hun voornaam weten, maar dan nog. We weten allemaal wel dat het geen Jan of Piet zullen zijn.

    Leave A Reply