Port of the Veil in Sport: François Bayrou accetta Bruno Retailleau e Gérald Darmanin

**Sous la pression du ministre de l’intérieur et de son collègue de la justice, le gouvernement « inscrira dans les meilleurs délais » à l’Assemblée nationale la proposition de loi sénatoriale proscrivant le port du voile dans les clubs sportifs.**

François Bayrou a tranché : le gouvernement inscrira à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale la proposition de loi interdisant le voile islamique dans le sport, adoptée au Sénat le 18 février. Le premier ministre s’est toutefois gardé de donner lui-même la « ligne » du gouvernement, chargeant Aurore Bergé d’annoncer à l’Hémicycle, mardi 18 mars, puis au Sénat, mercredi, le soutien de l’exécutif au texte sénatorial. « Aucun signe religieux ostentatoire ne doit être porté lors des compétitions sportives », a martelé, dans les deux Chambres, la ministre déléguée chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations, pour qui « un terrain de sport n’a pas à être un lieu d’entrisme religieux, d’entrisme politique ».

Il s’agissait pour le chef du gouvernement de mettre fin aux dissonances, qui se sont multipliées ces derniers jours sur ce sujet récurrent. La ministre des sports, Marie Barsacq, avait mis en garde, le 12 mars, contre les « confusions » et les « amalgames » entre le port du voile et la radicalisation dans le sport, se démarquant du texte voté au Sénat. Le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau, se disait, dans Le Parisien Dimanche du 16 mars, « en désaccord radical » avec sa collègue aux sports, assurant avoir « un certain nombre d’informations qui démontrent un entrisme islamiste dans le sport, notamment des Frères musulmans ». Alors même qu’un rapport de l’Institut des hautes études du ministère de l’intérieur de mars 2022, intitulé « Terrains de radicalisation ou de prévention, exploration des radicalisations dans le sport associatif », échouait à démontrer « un phénomène structurel, ni même significatif, de radicalisation ou de communautarisme dans le sport ».

Le ministre de la justice, Gérald Darmanin, qui, la même année, appelait à ne pas confondre la lutte contre l’islamisme avec « la grande liberté qu’ont tous les citoyens de choisir leur religion », parlait à son tour, mardi 18 mars, d’« entrisme » au sujet du port du voile dans le sport, jusqu’à mettre sa « participation » dans l’équipe de François Bayrou dans la balance, au motif qu’« on ne peut pas rester dans un gouvernement qui cède sur ces questions-là ». La ministre de l’éducation, Elisabeth Borne, estimait au contraire, lundi, qu’il était de « la responsabilité des fédérations [sportives] de définir leur règlement intérieur ».

**Réunion de « recadrage »**

Au cours d’une réunion dite de « recadrage » avec ses ministres, mardi, le premier ministre a « sifflé la fin de la récréation », selon son entourage. Matignon affirme ne pas être dupe de « l’affichage » des deux ministres régaliens, dont le positionnement devrait se lire à l’aune de la bataille pour la présidence du parti Les Républicains (LR) pour l’un, d’un besoin existentiel pour l’autre. Ce qui n’a pas empêché François Bayrou de leur donner raison sur le fond.

Cette volonté de la droite d’interdire le port du voile dans le sport n’est pas nouvelle. En 2021 et 2022, le gouvernement – auquel appartenait Gérald Darmanin, alors ministre de l’intérieur – avait fait échec aux tentatives des parlementaires LR d’interdire le port de signes religieux ostentatoires dans les compétitions sportives. Si la loi actuelle précise que les agents et assimilés des services publics doivent s’abstenir, dans l’exercice de leurs fonctions, de toute manifestation de leurs convictions et opinions, ce principe de neutralité ne s’applique pas aux usagers, excluant de fait les sportifs. Depuis le passage de Roxana Maracineanu aux sports et de Jean-Michel Blanquer à l’éducation nationale, le gouvernement a toutefois poussé les instances sportives à modifier leur règlement intérieur, le ministère des sports défendant que les joueuses et les joueurs doivent aussi s’y astreindre.

Ce fut chose faite d’abord par la Fédération française de football en 2016, suivie en 2022 du basket-ball, puis en 2023 du volley-ball, et enfin en 2024 de la Fédération française de rugby. Seules les fédérations d’athlétisme et de handball ont refusé de suivre le mouvement.

Loin des stratégies ministérielles, le débat qui se cristallise autour de ce projet de loi est perçu par la quasi-totalité des responsables confessionnels musulmans comme participant à une entreprise ininterrompue de stigmatisation de l’islam. « Nous avons beau clamer haut et fort que nous voulons être des citoyens de ce pays, la volonté affichée au sommet est de nous voir disparaître de l’espace public, déplore le recteur de la Grande Mosquée de Lyon, Kamel Kabtane. Le sport est d’ordinaire un moyen de créer du collectif. Là, on va interdire à des jeunes filles de pratiquer, au nom d’un supposé entrisme islamiste. »

**« Un dévoiement de la loi de 1905 »**

Depuis 2022 et l’interdiction du voile par la Fédération française de basket, « beaucoup de filles ne peuvent déjà plus jouer en compétition, mais cela va prendre d’autres proportions : certaines vont se sentir exclues de la pratique du sport en général, alors que celui-ci est un outil d’émancipation et de santé », ajoute Viviane Nora Adjutor, fondatrice de l’association marseillaise Balle en main, tournée vers la pratique du basket 3 × 3 féminin.

Chez les juristes et les spécialistes de la laïcité, l’utilisation de ce concept pour justifier cette nouvelle initiative législative est accueillie avec scepticisme ou perplexité. « C’est un dévoiement de la loi de 1905, assure l’historien Jean Baubérot. Vouloir que des sportifs représentant la France n’arborent pas de signe religieux est une chose ; imposer un principe de neutralité aux clubs sportifs est aussi absurde que de mettre sur un pied d’égalité un soignant à l’hôpital et le malade qui s’y rend. »

Le sociologue et philosophe Raphaël Liogier inscrit ce débat « purement identitaire » dans la lignée de ceux qui agitent la France depuis 2004 et la loi sur le port des signes religieux à l’école. « La loi de 1905 est une loi de compromis et une loi libérale, rappelle l’enseignant à Sciences Po Aix. Elle a été faite pour étendre les droits, pas pour les limiter. Les religions sont censées pouvoir s’exprimer dans l’espace public. Là, il s’agit simplement de créer un texte pour pouvoir continuer à dire : “Les musulmans contreviennent à la loi.” Sans compter que la pratique du sport constitue en soi une opposition à la pratique rigoriste de l’islam. » Pour Nicolas Cadène, cofondateur de l’organisme la Vigie de la laïcité, cette interdiction, « prise au nom de la laïcité, est le contraire de la laïcité. Et elle offrira l’argument de la discrimination aux endoctrineurs radicaux ».

Quelle honte bordel

Le racisme d’état, épisode 36121…

c’est fou normalement pour une loi qui vise les musulmans on parle de ” loi contre les signes religieux ostentatoires”. Au cas où ça viserait les pendentifs de croix et les kipas…

Mais là c’est 100% mask off, dans la formulation on vise spécifiquement les musulmans. Musulmanes en l’occurrence.

C’est donc ça la laïcité et les valeurs de la République?

Le sens des priorités du mec…

Ok super. On peut reparler de cette histoire de pédocriminalité maintenant ? François, tu peux dégager ta grosse gueule du gouvernement et aller en taule ?

Pendant une seconde on aurait presque pu croire qu’on allait échapper à une nouvelle loi raciste.

Ce qui est le plus honteux, ça n’est pas tant la position de Darmanin et Retailleau, après tout, ils sont constants dans leurs idées nauséabondes.

C’est sur les ministres progressistes qui n’ont pas démissionné dans la minute que la honte la plus absolue s’abat. Rester ministre deux mois de plus est plus important que le combat d’une vie, pour beaucoup d’entre eux, contre l’extrême droite

Quand je pense que le PS a voté le maintien de ce gouvernement raciste, prétextant défendre une culture politique du “compromis”.

C’est plutôt une culture de la compromission, en fait.

Je tiens à faire remarquer que le voile est globalement dans le discours français le même épouvantail que les toilettes pour trans dans les pays anglo-saxons.

Donc si vous jugez les américains/anglais comme étant des arriérés intolérants quand ils font leurs paniques morales sur des hommes se faisant passer pour des femmes pour aller faire des viols dans les toilettes publiques, dites vous bien que tous ces discours contre le “prosélytisme de toutes ces femmes ~~arabes~~ musulmanes qui portent le voile par choix (éclairé ou non, c’est pas la question ici) pour convertir les spectateurs/enfants/passants” bah c’est la même merde mais exprimé envers notre épouvantail à nous.

Et oubliez pas du coup, le vrai féminisme c’est celui qui interdit à une femme de faire un choix qu’elle pourrait avoir murement réfléchi. C’est pas celui qui cherche à libérer les femmes de contraintes économiques ou sociales, leur permettant de porter un voile si elles le veulent ou de le refuser si elles le souhaitent.

Vaste sujet d’autoriser ou non le port du voile et autres signes religieux “ostentatoires” en public. A titre perso, en tant qu’athée, je suis pour interdire ces signes dans les espaces publics. Mais je reconnais que c’est une liberté supprimée.

Les tenues des jeunes filles, une obsession française depuis 40 ans. C’est facile, ça coute pas cher et ça plait aux droitardés.

Ahhh, le centrisme. La droite edulcorée. Au goût de l’extrême droite. Vivement que le vieux baveux disparaisse. Plus sensible à un morceau de tissu qu’aux viols qu’il conforte. Toujours un grand merci au PS pour cet exercice de responsabilité.

J’espère que le PS se sent bien !

C’est le bon le PS on peut censurer maintenant ?