Gli avvocati della difesa cambieranno regole per i divieti di nome
https://www.dr.dk/nyheder/indland/forsvarsadvokater-vil-aendre-regler-navneforbud
di HCakaIDUDE
Gli avvocati della difesa cambieranno regole per i divieti di nome
https://www.dr.dk/nyheder/indland/forsvarsadvokater-vil-aendre-regler-navneforbud
di HCakaIDUDE
6 commenti
[deleted]
Den har de rigtig haft liggende i skuffen til der kom en belejlig sag som denne her.
Jeg tror vi skal holde fast i, at det hverken skal være advokater, anklagede, dommere, politiforbund eller nogen andre aktører med hænderne i kagedejen, der skal udforme vores lovgivning, men kun folketinget og eventuelle folkeafstemninger. Det er alle vist bedst tjent med.
Jeg er sådan set enig – de nuværende regler passer jo ikke til den hverdag, vi lever i. Det duer ikke at der mellem 12.00 fredag, hvor Berlingske breaker nyheden, og cirka 10.40 mandag, ti minutter efter retsmødet er begyndt, er frit slag til at diskutere mandens identitet, og endda til at offentliggøre navn og billede på ham. Man har heller ikke pligt til at slette det, når/hvis der så kommer et navneforbud. Det er jo reelt set rimelig plat at reglerne er sådan. Det svarer simpelthen ikke til den hastighed og rækkevide vores informationsflow har i dag, i forhold til for 25 år siden.
Jeg synes simpelthen ikke at den gavn, der kunne være, ved at offentliggøre mandens navn, den opvejer den konsekvens det netop er at gøre, hvis manden nu viser sig at være uskyldig i de ting, han er sigtet for. Jeg har svært ved at se at der skulle være et stort problem ved som udgangspunkt at have et navneforbud, der så kan hæves, hvis det er i offentlighedens interesse at man frit kan omtale navnet på den sigtede i sagen. Det ændrer som udgangspunktet ikke hvordan navneforbud fungerer, men sørger for at denne her tidsbuffer mellem sigtelsen og afholdelsen af et retsmøde om navneforbud ikke eksisterer, hvor det altså er det fuldt tilladt at publicere navnet uden konsekvens, og uden at man skal fjerne det, hvis der kommer et navneforbud. Det tilgodeser kun de medier, der ikke følger den gode presseskik om, at man ikke nævner navnet, når der er anmodet om navneforbud.
Desuden synes jeg også der burde være en tand skarpere regler for navneforbud. Jeg synes det er plat, at medier kan få lov til at publicere artikler om sagen med slørrede, tidligere brugte pressefotos af den tiltalte. Så gør man det sgu heller ikke svært for folk, og jeg synes ikke at de fotos gavner noget.
Fra artiklen:
>Han mener derfor, at en tiltalt som udgangspunkt skal være omfattet af navneforbud. Det skal dog være sådan, at pressen eller andre vil have muligheden for at bede en dommer om at ophævet navneforbuddet, hvis der er tale om en sag eller en person med samfundsmæssig interesse.
Al kriminalitet er som udgangspunkt af samfundsmæssig interesse. I min optik skal navneforbud *kun* være en ting, hvis en offentliggørelse af navnet kan have negative konsekvenser for retssagen eller lignende.
Det er et problem, når et samfund har disse hemmelige rettergange, da der dermed ingen gennemsigtighed er for offentligheden. Det giver mig sådan lidt Gestapo-vibes.
De seneste 25 år har vi ligeledes set hvordan moralen på diverse redaktioner er styrtdykket så fo for it..
Er man tiltalt så har anklagemyndigheden jo noget. Men man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Men selvom hvis vedkommende ville blive frifundet, så ville folk stadig se dem som en p…l.
Kom lige til at tænke på “Jagten”..
Tror ikke det gavner nogen at fjerne navneforbuddet. Faktisk burde det udvides, så det beskytter den anklaget mere.