Nel 2024, l’imposta sul reddito è aumentata per tutti, ad eccezione dei ricchi

Quelques extraits croustillants :

> La journée de mercredi a fourni un bon aperçu du débat. A Paris, des experts internationaux ont décortiqué la « sous-imposition des plus grandes fortunes » et étudié la meilleure façon de taxer vraiment les milliardaires, lors d’un colloque tenu à l’initiative de l’économiste Gabriel Zucman. Au même moment, le député (Union des droites pour la République, Alpes-Maritimes) **Eric Ciotti prônait, dans l’hebdomadaire Valeurs actuelles, un « big bang fiscal », avec un allègement drastique de l’impôt sur le revenu. Cet allié du Rassemblement national souhaite ramener de 45 % à 20 % le taux d’imposition pour la tranche la plus élevée, et supprimer les deux autres impôts portant sur le revenu, la contribution sociale généralisée (CSG) et la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS)**.

[…]

> La justice fiscale, elle, paraît plus discutable. En 2024, l’impôt sur le revenu a, en effet, augmenté pour tout le monde, sauf pour les riches, montre la note de Bercy. Alors que l’impôt net payé en moyenne par les 40 % de foyers situés au milieu de la courbe des revenus a progressé à un rythme annuel compris entre 5 % et 10 %, selon les déciles, celui des 10 % les plus aisés a reculé de 0,1 %. Leur revenu fiscal de référence s’est certes accru de 2,3 %. Mais, dans le même temps, ils ont bénéficié de davantage d’abattements et de crédits d’impôt, notamment pour l’emploi d’un salarié à domicile (ménage, etc.). Résultat : leur taux d’imposition réel a été ramené de 17,5 % à 15,2 %.

> Le montant moyen des réductions et crédits d’impôt va de 49 euros pour les 10 % de foyers les plus modestes à 2 296 euros pour les 10 % les plus aisés. « Cette progressivité des réductions et crédits d’impôt conduit à aplanir les taux moyens d’imposition », donc à freiner la progressivité de l’impôt lui-même, constate Bercy

> Le cas des ultrariches est frappant. De moins en moins d’entre eux sont frappés par le taux marginal d’imposition le plus élevé, celui à 45 %. Le nombre de foyers concernés a reculé de 9 % en 2024, et de 13 % depuis 2018. Seuls 61 000 contribuables, soit 0,1 % du total, sont désormais concernés. Si bien que, pour l’Etat, cette dernière tranche du barème qui cristallise tant de critiques se révèle moins fructueuse. L’impôt collecté à ce titre a chuté de 7 % en 2024.

> « On a affaire ici à des indépendants, des professions libérales ou encore des dirigeants d’entreprise qui peuvent en partie piloter leur mode de rémunération en fonction du régime fiscal le plus favorable, analyse l’inspectrice des affaires sociales Farida Belkhir, qui a coécrit un rapport sur le sujet pour le Conseil des prélèvements obligatoires. Ils arrivent à être beaucoup moins imposés qu’avec le simple impôt sur le revenu. Pour les très hauts revenus, on aboutit à une quasi-dégressivité de l’impôt. Cela porte atteinte au pacte social. »

> **Dans un entretien accordé mercredi au Dauphiné, la ministre Amélie de Montchalin se veut, elle, catégorique : « Il y a bien dans notre pays une progressivité de l’impôt : 10 % des foyers les plus aisés paient 75 % de l’impôt sur le revenu. »**

Quelqu’un est surpris dans la salle ? Parce que moi non.

Sans déconner, les mécanismes de réduction d’impôt voulu par le législateur pour que les gens investissent dans certains secteurs de l’économie a la place de l’Etat sont utilisés ?
Incroyable.
Ils sont utilisés par les foyers payants des impôts ?
C’est pas possible.