Spettacenti del sindacato ABV per tribunali contro le prestazioni di disoccupazione invalidità nel tempo
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/17/vakbond-abvv-naar-rechtbank-tegen-beperking-werkloosheidsuitkeri/
di JPV_____
Spettacenti del sindacato ABV per tribunali contro le prestazioni di disoccupazione invalidità nel tempo
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/17/vakbond-abvv-naar-rechtbank-tegen-beperking-werkloosheidsuitkeri/
di JPV_____
2 commenti
> Volgens de vakbond tast de regering met de maatregelen het standstillbeginsel aan, waarmee verworven sociale rechten gegarandeerd zouden moeten blijven.
Als dit zo is. Wat krijg je hier dan zelfs nog gedaan in dit land?
> Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
> Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.
> Die rechten omvatten inzonderheid:
> 1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
> 2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
> 3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
> 4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
> 5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing;
> 6° het recht op gezinsbijslagen.
https://www.belgischegrondwet.be/de-belgische-grondwet/huidige-grondwet#titel-ibis-algemene-beleidsdoelstellingen-van-het-federale-belgi%C3%AB-de-gemeenschappen-en-de-gewesten
Wat een ruime interpretatie ook.
Het willen aantasten van mijn verloning via een salariswagen, tast trouwens mijn sociale rechten aan!
Iedereen mag wat mij betreft gerust tegen de onbeperkte werkloosheidsuitkeringen zijn, daar zijn goeie argumenten voor.
Maar ik post dit omdat ik duidelijk wil maken dat het meerendeel van de mensen die getroffen zullen worden niet de mensen zijn die in de afgelopen 2 jaar niet (of slechts enkele dagen) gewerkt hebben, maar mensen die met precaire contracten leven en doppen tussen korte contracten in.
Bvb aan de kust heb je héél wat mensen die seizoensarbeid doen en de rest van het jaar geen werk hebben (of toch geen stabiel werk). Je kan dat terecht vinden dat die mensen dan geen uitkering moeten krijgen, maar je zal iemand nodig hebben die bereid is om gedurende het jaar OF slechts deeltijds te werken met dan overuren in de zomerperiode OF om enkel in het seizoen te werken.
Idem voor de attractiebediener van Bellewaerde of Bobbejaanland die een vast contract heeft van april tot november, maar de rest van het jaar niet werkt. Ja, tijdens de zomermaanden kan je jobstudenten gebruiken, maar ook in mei-juni draaien die parken quasi alle dagen en heb je dus vast personeel nodig.
Wil je niet dat die mensen dop krijgen, dan heb je 2 gevolgen:
– ofwel zullen zo’n contracten nog minder interessant zijn en ga je dus minder volk hebben die die jobs wil doen, waardoor de horeca nog moeilijker personeel zal vinden. Een stuk van de werklozen zullen dus wel terug naar het werk gaan, maar er zullen er veel meer stoppen in de horeca om dat te compenseren.
– ofwel ga je die bedrijven zien overschakelen naar frequent gebruik/misbruik van tijdelijke werkloosheid, waardoor dat personeel wél een contract zal krijgen, maar met héél veel tijdelijke werkloosheid. Met opnieuw kost voor de overheid, zelfs nog via een duurder systeem.
Probleem is ook dat je hiermee veel vaker alleenstaande vrouwen treft, die nu deeltijds werken als alleenstaande met een opleg. Je kan vinden dat die maar moeten gaan werken, maar gezien de problemen in de kinderopvang en vele jobs die ook maar deeltijds aangeboden worden, is dat niet evident.