E perché no, allo stesso tempo è interessante come viene risolto il lato pratico in Danimarca, se, ad esempio, le caserme sono separate, ecc. Se la stessa decisione dovesse arrivare in Estonia, almeno il know-how è disponibile.
https://www.delfi.ee/artikkel/120277575/taani-muudab-ajateenistuse-naistele-kohustuslikuks
di elisafurtana
23 commenti
Taani suht based ja tegelikult võrdõiguslik
Väga hea. Kui võrdsed siis võrdsed.
Taani feministid praegu
Kohe tuleb mingi arvamusliidri kommentaar” Eesti ühiskond pole selle jaoks valmis.”
Aga jah argumente hakkab vähemaks jääma…miks ainult mehed….me vaidleme ainult naistele mõeldud jõusaali üle samas pea 30 aastat on ainult mehed KV puid alla saanud, ning oma niigi lühikesest koerteaastest aasta kaotanud.
Elasin Norras, kui seal ajateenistus naistele kohustuslikuks muudeti. Hirmutav oli see, et kogu diskussioon keerles AINULT võrdõiguslikkuse ümber. Loodan, et kui Eestis kunagi sama diskussioonini jõutakse, hakkab teemaks olema PÕHILISELT Eesti kaitsevõime vajadused. Võrdõiguslikkus on selle kõrval teisejärguline.
Iseenesest mõistlik ju. Väikeses riigis peavadki kõik kaisesse panustama sõltumata soost. Muidu pole võimalik nende mongolite hordide vastu saada. Iisraelis ei tuleks keegi selle pealegi, et hakata sellega seonduvalt mingist soolisest võrdõiguslikkusest jahuma. Euroopas jah, aga pigem see kui olematu sõjaline ettevalmistus.
Keegi peab ju suppi keetma.
Lihtsalt tark. Laiem baas, millest filtreerida kompetentseid inimesi välja. Loodetavasti Eestigi jõuab sinna kunagi.
Mida neil taanlastel üldse karta on, et kohustuslik ajateenistus on
„Oma riigi kaitsmine on üks auväärsemaid asju, mida saab teha. ” 🤯
Kas keegi vajab ebapopulaarset arvamust sel tundlikul teemal?
Äkki ma saaksin lihtsalt jääda naiseks, ilma selleta, et keegi nõuaks minult nii traditsiooniliselt mehelikke kui ka naiselikke asju? Miks ma pean nt käima jõusaalis või huvituma autodest, kui mulle tglt meeldib olla naiselik naine? (Ja teades Eesti ühiskonda, kohustuslik ajateenistus naistele viiks sellele, et ühiskonna nõudmised meile muutuks veel vastuolulisemaks – a-la “ole nõrk, aga tugev”).
Mulle tglt meeldib laskmine, kuid ma ei tahaks ärgata iga päev endale ebamugaval ajal ja joosta unises seisundis krossi lihtsalt sellepärast, et “me peame liikuma võrdõiguslikkuse suunas”. Ma vihkan kohustuslikku spordi tegemist koolist saati. Mehed on füüsiliselt tugevamad, äkki jätame seda neile?
(Sorry randi pärast, tahtsin lihtsalt, et siin oleks esindatud ka negatiivne arvamus).
Ma ei tea kas meie ühiskond on valmis selleks et r/eesti ‘s hakkab olema kahekordselt neid ajateenistusega seonduvaid korduvaid postitusi
Osasid kommentaare lugedes jääb tunne nagu valge naine kannaks kogu maailma raskust ja valu juba oma õlgadel.
Kui eestis oleks naiste kehadele sobivad vestid ja muud asjad oleks kõik okei. Seni kuni kaitsevägi ei ole valmis naistele kaitseväes akommodatsioone tegema ei saa võrdust nõuda selles osas. Nii lihtne see ongi.
Tervitatav, eriti kui väljaõppes oleks rõhk esmaabi andmisel jms.
Hea et ma Taanis pole
Tahtsid õigusi said õigused
Rootsis on ka ajateenistus kohustuslik naistele, kuid ega see süsteem Eesti ajateenistusega väga võrreldav pole. Põhimõtteliselt asi taandub selleni, et teenistusse võetakse ainult neid, kes tahavad ajateenistust teha. Eestis võid ka naisena vabatahtlikult minna kui tahad.
Norm, taheti vórdsust, saadi. : )
Küsimus pole isegi niivõrd selles, kas ühiskond on selleks valmis või kaitseväel (sobiva varustuse aspektist) võimekus.
Kaitsevägi ei suuda praegu isegi meesajateenijatest maksimumi võtta. Puudub reaalne võimekus ajateenijate vastuvõttu oluliselt suurendada. Seda nii taristu kui ka – ning eelkõige – väljaõppeks vajamineva personali puuduse tõttu. Kui taristu puuduse saab küllalt kiiresti soovi korral rahaga lahendatud, siis tegevväelaste arvu suurendamine vajaks ilmselt suuri personalipoliitika jms muutuseid. Kes vähegi köögipoolt näinud, teab, KUI sügavas tegevväelaste puuduses Kaitsevägi täna on.
Ebamõistlik otsus tegelikult. Naiste kehad pole mõeldud selliseks füüsiliseks koormuseks ja võivad jäädavalt kahjustada saada. Eelkõige just lapsesaamis võimekuses. USA tegeväelaste pealt seda näha, kes üritanud asju tõsiselt võtta. Kahjuks tollest osast aga eriti ei räägita kuna “strong woman, kõik võrdselt võimekad.” Ja lahingolukordadest ka tarkus juba kätte saadud, et mehed hakkavad lollusi tegema. Naised viga saavad siis instinkt sõidab üle ning minnakse päästma läbimõtlemata jne.
okei aga straight up see et kaitsevägi on ainult meestele kohustuslik eestis on põhiseaduse vastane…
põhiseaduses kirjas et ei tohi diskrimineerida X asjade üle, k.a sugu. aga samas see et mehed on nö füüsiliselt tugevad või et meeste kohustus on oma kodu ja riiki kaitsta.. see on diskrimineerimine (mitte naiste vastu, vaid meeste vastu)
ma väiksena tahtsin niiväga minna kaitseväkke, aga siis tulid koormusastma ja seljavalud jms jama, nüüd ei saaks minna isegi kui tahaks
insert “patriarchy hurts men too” comment
Kusjuures, kui ma käisin, siis naistele telliti eealdi soojapesu püksid. Ja praegused vormipüksid on suht okeid mu meeleat, mahuvad ümber puusade ja jääb ruumi ülegi. Vanade vormipüksdega ei saa võrrelda, need olid alati puusast väiksed.