Stiamo parlando di 100 persone che non hanno trovato meglio di un luogo degradato per pagare 400 o 500 euro per vivere lì.
La casa non può costruire case e caricare affitti di questo ordine? 500e al mese sono 6k all’anno, se la casa costa 120k per costruire questo cede in 20 anni. La telecamera non può essere in grado di finanziare se stessa su una banca per una cosa del genere, con pizzo garantito? Credo (forse ingenuamente) che un appartamento in un condominio costa 120k per costruire.
Mi hanno scioccato due cose: la mancanza di capacità dei consigli comunali per affrontare questi problemi e il fatto che la casa preferisce espellere queste persone per dare loro case (mi rendo conto che dove vivono o si qualificano come alloggi per mancanza di capacità, ma è davvero diventato un luogo abitativo per queste 100 persone).
Mentre il bastone va e va, questi imprenditori di mezza ciotola traggono profitto dalla sofferenza e dalla disperazione degli altri. Dove manca lo stato trarrà vantaggio.
https://www.publico.pt/2025/04/24/local/noticia/moradores-antigo-colegio-massama-sair-ja-maio-negocio-alojamentos-informais-2129427
di dirtimos
6 commenti
Se for a câmara a lá por a malta, a maior parte não vai pagar e não tem recursos para os fazer pagar.
(Basta olhar para os bairros sociais que tem rendas bem mais baixas e não pagam anos e anos a fio)
Se for ilegalmente, os “proprietários” fazem todos pagarem, a bem ou a mal.
Sim mais um falhanço do estado
É melhor ajudar estas pessoas ou tornar uma situação merdosa ainda pior
Não percebo como isto é sequer uma escolha
Percebo o que dizes e concordo até certa medida.
Mas tem o reverso da medalha e abstraindo da questão ética da exploração de pessoas desesperadas por habitação pelos proprietários, não havia alternativa a fechar: falta de licenciamento para habitação, falta de condições para habitação, sobrelotação, atividade ilegal de exploração de arrendamento e rendas não declaradas.
O Estado não pode ser conivente com estas ilegalidades todas. Até porque mantê-las pode criar riscos de calamidades ou de quase calamidades. Basta um incêndio num espaço lotado destes para a coisa poder correr muito mal…
Claro que o Estado devia realojar as pessoas que cumprem os critérios para habitação social. O problema é que não há habitação social para toda a gente que cumpre os critérios… enfim, é mais um exemplo da falência do Estado.
Se formos a qualquer país que tenha regras e bom senso, não é possível viver lá sem ter uma habitação digna. Se essa condição não se verifica, então as pessoas não podem ficar nesse país. Ou será que, para nos servirem, tudo vale, como viver debaixo da ponte? Para mim, isso é o mesmo que ter escravos.
A mim choca-me estes posts sem qualquer tipo de noção de como as coisas funcionam e do estado das mesmas.
Dar casas? A câmara vai dar casas?
Construir casas? Por 120 000 euros?
Boas contas OP, faltam o resto todo das despesas e impostos que não contabilizaste…