L’argomento “esplosivo” della pensione di capitalizzazione ritorna al dibattito

**Le sujet « explosif » de la retraite par capitalisation revient dans le débat**

*Plusieurs organisations patronales, ainsi que de hauts responsables de droite, plaident pour une évolution en profondeur du système des retraites, avec l’introduction d’une partie de capitalisation. Le sujet pourrait être un enjeu de la campagne présidentielle de 2027.*

**Résumé (Mistral AI, je sais pas si c’est autorisé, mais j’aime pas partager un article premium entier) :**

Le 24 avril 2025, les partenaires sociaux ont abordé la question de la retraite par capitalisation lors de leurs négociations sur les régimes de pension. Bien que les discussions soient encore préliminaires, elles pourraient influencer la campagne présidentielle de 2027. En France, contrairement à d’autres pays, la capitalisation reste marginale, avec des systèmes obligatoires pour certaines professions et facultatifs comme le Plan d’Épargne Retraite (PER).

Plusieurs organisations patronales, dont la CPME et le Medef, proposent d’introduire un “pilier de capitalisation collective obligatoire” pour compléter le système par répartition, afin de maintenir le niveau de vie des retraités et d’élargir l’accès à la capitalisation pour les salariés des PME. Des personnalités politiques de droite, comme Edouard Philippe et Gérald Darmanin, soutiennent cette idée, et Philippe Juvin a même déposé une proposition de loi en ce sens.

Les économistes notent que la capitalisation offre des rendements supérieurs, mais sa mise en œuvre est complexe. Elle nécessiterait soit une baisse des retraites actuelles, soit une augmentation des prélèvements obligatoires, ce que la droite refuse. D’autres solutions, comme miser sur la croissance ou revaloriser les pensions moins rapidement que l’inflation, sont envisagées. En conclusion, introduire la capitalisation dans le système de retraite français reste un défi majeur, nécessitant des réformes graduelles et des efforts importants.

Je suis pas contre dans l’absolu, mais ça voudrait dire qu’on fait porter la répartition sur une génération qui devra aussi financer sa propre retraite. Après les boomers la fête et finie et il reste notre génération pour payer

La retraite pr capitalisation ou son petit nom : “des vieux de 70 ans doivent prendre des petits boulots pour survivre”

Grands succès aux states.

Autant je suis plus favorable à la retraite par capitalisation que par répartition autant il me paraît extrêmement compliqué de changer de système ce qui nécessiterait une double cotisation qui est à mon sens impossible

On ne serait pas un peu en train de suivre le même sentier boueux qui ne sent pas très bon des étatsuniens ? C’est super brillant comme plan.

Quand tu sais que les banques peuvent faire (et font souvent faillite), je vois pas en quoi rajouter un intermédiaire privé, donc souhaitant s’enrichir et qui plus est non fiable, serait dans l’intérêt de qui que ce soit.

Notre système n’a jamais laissé de travailleurs ayant cotisé sur le carreau, c’est pas le cas de la capitalisation.

Merci mais non, toujours pas.

– Qu’on mette en place la retraite par capitalisation (avec un système de secours pour les accidents de la vie et rien de plus).

– Qu’on me verse sur ma paye les cotisations futures.

– Qu’on me rembourse mes cotisations retraites depuis le début de ma carrière (je suis sympa avec le système, je fais une croix sur les pertes liées au fait que ce ne soit pas placé depuis toutes ces années).

– Qu’on réduise les retraites des retraités actuels et qu’on les adapte aux cotisations qu’ils ont versé, eux qui ont voté massivement (et continuent à le faire) et en connaissance de cause pour ce système injuste digne d’une pyramide de Ponzi.

– Et enfin, que la charge restante du point précédent soit dilué sur plusieurs generations. On a pas le choix si on ne veut pas qu’une seule génération paye pour 2, malheureusement.

Les « vieux » actuels on littéralement mis le pays dans la merde pour des générations entières, et personnes n’ose leur balancer en pleine gueule. Ça m’énerve au plus haut point.

J’en peux plus des « oui mais j’ai cotisé toute ma vie, et gna gna gna et gna gna gna ». Non Brigitte ! T’as cotisé pour les vieux de ton époques (à un taux minable), dont le nombre était ridiculement faible alors que celui des actifs était élevé. Tu n’as pas cotisé pour toi. Tu as voté toute ta vie pour maintenir ce système alors que les alertes sont données depuis longtemps sur le fait qu’il n’est pas viable ! Tu as voté toute ta vie en connaissance de cause pour un système dont tu savais qu’il mettrait tes enfants, petits-enfants et petits-petits-enfants dans la merde.

J’en ai ras le cul d’être enfermé dans ce système de merde qui me maintient prisonnier d’un boulot jusqu’à mes 64 ans (au mieux) pour un résultat final lamentable, et qui en plus ruine le pays.

Qu’un politique porte ses couilles et fasse payer les responsables !

Ça fonctionne bien à Singapour, et dans leur système ils peuvent choisir comment est placé l’argent (bourse ou obligations, ou mixte des deux). Et en plus dans leur système, ils ont la possibilité de débloquer une partie de cette épargne dans leur trentaine pour acheter un bien immobilier, ce qui est interessant ar c’est rarement à 60 ans qu’on a le plus besoin d’argent

Mais… pourquoi ? C’est pas pérenne comme système, à la moindre crise les retraités se retrouvent sur la paille. Et comme le système repose par essence sur la spéculation c’est en plus générateur de crises… Ça n’a aucun sens de mettre ça en place comme système de base