Dopo il lungo silenzio, i manager dei fondi AP rispondono alle domande di SVT

**P.S:** Hela härvan handlar om AP 1-4 inte AP7 som de flesta tänker på när de hör AP-fonderna då de flesta har AP7 i sin pension.

[Efter långa tystnaden – här svarar AP-fondernas chefer på SVT:s frågor](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-langa-tystnaden-har-svarar-vd-for-fjarde-ap-fonden-pa-svts-fragor)

>Efter SVT:s avslöjande i april enades alla åtta riksdagspartier i finansutskottet snabbt om att kalla AP-fondernas chefer till riksdagen för att förklara sig.
>
>Vd:arna har nobbat intervjuer med SVT i ett halvår – på väg in till utfrågningen i utskottet på tisdagen svarade de på frågor.
>
>**”Har inte rundat lagen”**
>
>Kristin Magnusson Bernard, vd på första AP-fonden: – Det jag kommer fokusera på är hur den här investeringen har skett i enlighet med lagen, och hur den har skett i enlighet med våra egna interna processer och riktlinjer, så att alla kan känna en trygghet i det.
>
>Eva Halvarsson, vd på Andra AP-fonden, har samma uppfattning som Ekvall och Magnusson Bernard.
>
>– Det här tyckte vi var en spännande möjlighet vid tiden för investeringen, säger Halvarsson.
>
>– Att vi skulle ha rundat lagen, det stämmer över huvud taget inte. Det här var helt i enlighet med den lagstiftning som fanns.
>
>**Öppning skrevs in i lagen**
>
>Investeringar utanför börsen är mer riskabla och det blev förluster på 5,8 miljarder kronor för Första till Fjärde AP-fonden när Northvolt gick i konkurs.
>
>När AP-fonderna gjorde investeringen hade de drivit på för att få bort förbudet mot att investera direkt i onoterade aktier. Men politikerna sa nej. Riskerna är betydligt högre än vid investeringar på börsen.
>
>Men en liten öppning skrevs in i lagen: AP-fonderna kunde få bilda riskkapitalföretag med andra investerare. AP-fonderna själva skulle dock inte få ta det operativa ansvaret, det vill säga välja ut aktieinvesteringarna.
>
>SVT:s granskning visar dock att det riskkapitalföretag som AP-fonderna bildade inte hade några anställda samt en styrelse som bara bestod av tjänstemän på AP-fonderna.
>
>**Därmed tycks investeringen ändå i praktiken ha gjorts av AP-fonderna själva – vilket alltså är förbjudet.**

Det enda intressanta här är ju huruvida de eventuellt brutit mot lagen eller inte. Det är definitivt ingen fråga om inkompetens eller omoraliskt agerande iaf. Alla investeringar kan inte förväntas bli lyckade, och de presterar obegripligt bra överlag och har inte tagit en för hög risk eftersom positionen i Northvolt var relativt liten sett till hur mycket de förvaltar.

Jag skulle vilja se att det prövas i rätten så att vi får svar på om de brutit mot lagen eller inte eftersom det är en gråzon och delade meningar.

Så om det är i enlighet med en del av lagen men inte i enlighet med den delen av lagen, är de då i enlighet med lagen? Artikeln beskriver tydligt ett direkt avsiktligt försök till manipulation. Om det inte finns ännu mer information de döljer, ljuger de. De står där med sin självbelåtna överlägsenhet och ljuger för allmänheten om ett avsiktligt, planerat och utfört brott mot landets medborgares ekonomiska trygghet. De förnekar all kännedom om ansvar, beter sig som om det är något fel på oss för att vi frågar och påpekar det, och flinar åt oss hela tiden. Det är jävligt äckligt.