Presidente: The V-official ha iniziato la rissa
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/talmannen-v-tjanstemannen-startade-braket
di seblozovico
Presidente: The V-official ha iniziato la rissa
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/talmannen-v-tjanstemannen-startade-braket
di seblozovico
20 commenti
Men hoppsan vem kunde ha anat det
Filmat och fotat Teodorescu Måwe utan samtycke låter lite sådär då filma inte är olagligt vad jag vet.
Kanske andra lagar i Bryssel?
Initierat genom att filma, men vem inledde den fysiska konfrontationen? 🤔
Fast vänta det kan ju inte stämma? Det går ju emot r/sweden agenda
Vilka pajaser.
> Nu slår man fast att det var V-tjänstemannen som ”initierade och eskalerade” situationen och hen har filmat och fotat Teodorescu Måwe utan samtycke. Vänsterpartiet står dock fast vid sin version.
Har Vänsterpartiet ingen skam i kroppen??
Hoppsan sa. Tvivlar inte på att någon angriper henne med tanke på att hon skriver så mycket om Gaza, förmodligen fick det bägaren hos V-politikern att rinna över.
Till V:s försvar måste man säga att dom aldrig brytt sig om små detaljer som fakta och verkligheten.
Vad är mest sannolikt? Att en tjänsteman för ett extremt parti valt att nyttja våld mot en meningsmotståndare, eller att en parlamentariker i ett parti som inte är höger- eller vänsterextremt brukar våld först?
Vänster- och högerextremister visar om och om igen att de är beredda att bruka våld mot politiska motståndare..
[removed]
Nu måste Nooshi snabbt gå ut i medierna och tala om att minst 20% av partimedlemmarna faktiskt är emot att bruka våld mot meningsmotståndare.
Fram med filmen
Får se om det blir lika stora rubriker om Teodorescus vapenaktier. https://www.etc.se/inrikes/mitt-under-brinnande-krig-teodorescu-maawe-investerar-i-vapen-till-israel
Tycker formuleringen “Filmat och fotat utan samtycke” är fett skum. Jaha? Är det svenska lagar här som gäller eller lagar i Bryssel? För är det svenska lagar så är varken foto, videoinspelning eller ljudinspelning utan varken samtycke eller medvetenhet olagligt. Du får spela in vartenda samtal du deltar i om du vill som svensk.
Om de menar att attacken startades med att fota och filma utan samtycke så är det inget brott i svensk mening och då är det Alice om hon fysiskt attackarade den andra tjommen först. Är det däremot Bryssels regler och lagar som gäller och där måste man ha samtycke för att fota och filma så är det Vänsterpartisten som gjort något olagligt först.
Suprisedpikachuface.png
facebook-nivå på kommentarerna här
Anklagas V-politikern för att ha varit våldsam? Allt jag läser här är att hen ska ha filmat/tagit bilder utan tillåtelse (vilket givetvis inte är ok), och att det är det som ledde till fysisk konflikt?
Men här i tråden skriver folk om att V står för att använda våld emot oliktänkande.
Kan det inte vara så att ingen involverad ljuger? Kan inte V-politikern ha varit för närgången med en kamera, och Alice greppar tag om armen för att få henna att sluta?
Isf stämmer ju egentligen båda sidorna, och det är väl egentligen upp till var och en att bedömma vem som gör rätt/minst fel.
Inte ett dugg förvånade, vänsterfolket är alltid så aggressiva
Varför håller man ”v-tjänstemannen” anonym? Och varför heter det plötsligt -”mannen” hela tiden och inte ”tjänstepersonen”, ”talpersonen”, väldigt inkonsekvent henifikation av rapporteringen SVT
Alltid undrat vad “Krossa Sionismen” betyder rent praktiskt. Nu förstår jag.