Votazione relativa alla premiere di informazioni sulla partecipazione della Polonia nel pacchetto migratorio

a pozniej zdziwko czemu bokser ma szanse xd

Dopiero po wyborach ujawnią, że uchodźcy (podkreślam uchodźcy, bo to nie to samo co migranci) wojenni z Ukrainy wcale nie liczą się do udziału polski w pakcie migracyjnym. Jakby teraz to ujawnili, to Trzaskowskiemu posypałaby się narracja w tej kwestii

Ciekawe czego się boją że nie chcą udzielić informacji

Widzimy, że Niemcy przywożą do nas imigrantów, a w całej Polsce budowane są wielkie ośrodki dla uchodźców. Niemcy powołują się na umowę o przyjaźni polsko-niemieckiej, a nie PM, co jest ciekawym zabiegiem prawnym, który pozwala ominąć ewentualną blokadę Paktu Migracyjnego.

Jednocześnie Tusk i reszta polityków KO zarzekają się, że Polska nie wprowadzi Paktu Migracyjnego, a przez to że przyjęliśmy Ukraińców, Polska nie będzie przyjmowała uchodźców w ramach remigracji z zachodniej i południowej Europy.

Jako obywatel chciałbym usłyszeć jak to jest w rzeczywistości, najlepiej w oficjalnej formule. Szkoda, że w Polsce rząd może ukrywać swoje realne działania przed społeczeństwem, kompletnie zapominając kto komu ma tu służyć.

Mamy być oburzeni czy co, bo nie rozumiem? Wygląda na jakaś wrzutka PISu, żeby robić gównoburzę o imigrantach w kampanii. Chcemy ułatwić PISowcom szczucie na migrantów czy coś?

Ja bym w zasadzie faktycznie bardzo chciał, żeby premier czy ktoś odpowiedzialny z rządu faktycznie przedstawił jakieś jasne stanowisko.

To co jest obecnie to jest kpina a nie stanowisko.

“Nie no, nie zgodzimy się, nie ma mowy, pakt migracyjny jest zły!” – takie jest stanowisko półgębkiem powtarzane przez oficjeli rządu.

To warto doprecyzować:

1. Czy polityka wzmacniania granic i walki z przemytnikami i kanałami nielegalnej migracji jest zła i Polska “wypowiadając pakt migracyjny” uznaje te plany za złe i nie uważa, żeby były potrzebne?

2. Czy może raczej polega na “Bardzo popieramy, ale o z tym tutaj akapitem się nie zgadzamy i tego nie będziemy robić” czyli ma to być selektywna olewka – tego też do tej pory nie wiem.

2. Czy rząd nie zgadzając się na pakt i nie wprowadzając zapisów akceptuje jednocześnie ponoszenie ewentualnych kar pieniężnych nałożonych na nas z tego powodu i z jakich pieniędzy te kary będą płacone: czy z tych samych, z których pisiory płaciły kary np. za kopalnię Turów przyjmując strategię “Chuj nas wasze kary, stać nać to zapłacimy i handlujcie z tym” czy może z innych?

3. Dlaczego wielu oficjeli rządu (opozycji ofc również) kłamie, jakoby “mechanizm relokacji” zmuszał nas do przyjęcia określonej liczby imigrantów, podczas gdy tak naprawdę zobowiązuje państwo do rozpatrzenia określonej liczby wniosków o azyl, które równie dobrze mogą być rozpatrzone negatywnie – jeśli są ku temu przesłanki.

Przeciętny człowiek słuchając prawicowej opozycji dowiaduje się o pakcie migracyjnym tyle, że to “eurokołhozowe bzdury, które każą nam przyjąć milion murzynów albo płacić po pierdyliard za każdego niemieckim gejom”.

A od strony rządowej, że “to bardzo zły pomysł, my się nie zgadzamy, w ogóle przecież Ukraińcy do nas przyjechali to o co chodzi?”.

Brakuje jakiegoś sensownego odczarowania tego i wyjaśnienia czym pakt faktycznie jest, czym nie jest, jakie jest pełne stanowisko rządu w tej sprawie, jakie konkretnie kroki zostaną podjęte, czym one potencjalnie mogą skutkować i jaki rząd ma plan poradzenia sobie z tymi skutkami (np. nałożeniem kar przez UE).

Trochę w sumie śmieszne że Matysiak jako jedna z 5 posłów Razem to 20% ich posłów, co niemal idealnie się pokrywa z 19% wyborców Zandberga którzy deklarowali że zagłosują na Nawrockiego XD

Przypadek, ale zabawny.

no i? przecież ten pakt został podpisany ponad rok temu, ale teraz chcą o nim pogadać?