SD-SOP: l’uomo non è dietro il riscaldamento

https://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rgen_Fogelklou

Kontroverser

* I november 2016 bevisades att Jörgen Fogelklou låg bakom flashback-kontot “afghan”, som skrivit ett stort antal rasistiska och nazisympatiserande kommentarer.
* I augusti 2017 släpptes en inspelning på Fogelklou där han hotar med att “skalla ner” en medlem i partiet samt gräva ner denne i en garderob. Det framkom senare att han även riktade dödshot mot partikamraten.
* Fogelklou fick sparken som politisk sekreterare av sin dåvarande chef, Lars Hansson, i januari 2018 med anklagelser om att Fogelklou sysslat med “oegentligheter”. I september samma år polisanmäldes Fogelklou av Hansson för fusk med arbetstider.

Låter som en hyvens kille. Klart han ska företräda partiet.

För den som vill läsa om huruvida global uppvärmning är till viss del skapad av människan eller inte kan ni läsa om det här:

[IPCC – Human Influence on the Atmosphere and Surface – Temperature](https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-3/)

“Idiot-topp: Jag är dum i huvudet”

Är denne SD-topp forskare? Vad har han för källor till påståendet förutom magkänslan?

Aha, just det ja. Han är inte forskare och har inga källor. Vilken nyhet.

En stor del av uppvärmningen är människoskapad, ingen med högre IQ än utetemperaturen en svensk sommar tror på något annat.

Sen är frågan exakt hur mycket som är på grund av att jorden lutar mindre nu än för 300 år sen å hur mycket som är på grund av större mängd växthusgaser.

Jag personligen tror att ungefär 70% av den ökade värmen är orsakad av människor och 30% kommer från att jorden är på väg in i en varmare period.

Kopierar den kommentar jag lade på Sverige redditen där samma artikel länkades. Dock finns där en liten annan crowd som nog är mer benägen att vältra sig i denna typ av åsikter som SD toppen uttryckt…

Idioti, vad har herrn för auktoritet att uttala sig på området? Det råder en STARK övertygelse bland vetenskapliga samfundet att mänsklig påverkan otvetydigt orsakat (och fortsätter orsaka) uppvärmning av land, hav, och atmosfär. Det är näst intill UNIVERSELLT konsensus, med få områden där det råder mindre oenighet inom vetenskapliga samfund.

Att avfärda det konsensus som råder bland experter, oavsett område, påvisar krafter som verkar för civilisationens förfall. När avfärdadet av expertis blir systematiskt, då är vi riktigt jävla körda. Det är viktigt att bemöta denna typ av idioti. Falska narrativ sprids snabbare än sanning, ofta för att det är avsedda att känslomässigt engagera folk.

Här har vi då exempel på ett folkvald politiker som, utan auktoritet på ämnet, sprider ett känslomässigt tröstande narrativ som vädjar till förnekelse eller bekvämlighet och ställer sig 180 grader mot ett enat vetenskapligt konsensus. Detta i hopp om att tilltala den del av befolkningen där det råder brist på egenskaper inom kritiskt tänkande, alternativt känslostyrda individer som finner att narrativet kan härledas till roten av deras ilska/stress/sorg. Politikern riskerar inte bara att underminera allmänhetens förtroende för klimatforskningen, utan brister i ansvar då han ämnar att fatta beslut som inte är grundade i evidensbaserad kunskap – särskilt inom ett område där konsekvenserna är långsiktiga och potentiellt katastrofala.

Om han vill argumentera för att prioriteringar bör vara annorlunda, att klimatet bör blir fokus efter vi löst X, Y, Z, för all del, det är en åsikt. Men uttalanden som detta är inte en åsikt, utan vilseledande information. Han bör inte representera folket för han har inte folkets intresse i åtanke, vilket bevisas av hans lögner, alt. hans idioti.

Han har alltid varit helt sopren mellan öronen.