Fino ad ora, ho pensato ingenuamente che la protezione degli inquilini superiori si applica solo agli alloggi, poiché lo stato sta cercando di proteggere i poveri per non finire per strada. Ovviamente ero molto ingenuo. Anche i tuoi effetti personali nel garage dopo che il proprietario del garage non devono raggiungere senza una decisione del tribunale, ma non è perfetto?
Dove funziona ancora così? Noleggio di consegna? Lo affitti per una settimana, ma poi non vorrai restituirlo e senza un tribunale il proprietario non lo riprenderà perché hai le cose lì? Affittare un ristorante? Affitti spazio per quattro ore, ma il proprietario aspetterà un anno per la prova prima di lasciarti per lasciare il bar? /con
Neplatí nájem, může majitel odvrtat zámek garáže?
byu/More_Possibility9676 inczech
di More_Possibility9676
12 commenti
Lůza si to přeje.
Proč bys to řešil přes soudy? Mám ve svých kuchyňských zdech pohřbené už 3 neplatiče a nikdo zatím nic neřešil.
Jenže kdo jiný než soud by to měl rozhodnout?
V tom článku máš popis jedné strany. Co když druhá strana bude tvrdit, třeba že jste smlouvu prodloužili a nájem je zaplacený dopředu. Je logické, že nějaká rougue akce nemůže být legální ani z jedné strany.
Pokud je něco špatně, pak jedině to, že takové rozhodnutí a vystěhování trvá soudu déle než pár týdnů.
Odvrtat zámek a odvézt věci je samozřejmě špatně.
Ale co se z právního hlediska stane, pokud majitel na dveře přimontuje druhý zámek a nechá garáž i s věcmi zamknutou až do vyřešení záležitosti?
Riziko podnikání, plus soud a na jeho rozhodnutí čekáš jen když nemáš exekuční doložku. To je takové kňourání pronajímatelů co stahují smlouvy z internetu a nepřemýšlí.
Půjdeš tam v noci, garáž vyčistíš a zamkneš. Když přijde bývalý majitel věcí z garáže tak řekneš že si jí tam našel prázdnou a otevřenou tak sis jí zamkl protože je prostě tvoje.
Nebo prostě mít ve smlouvě že veškerý majetek zanechaný v garáži po nezaplacení nájemného se považuje za opuštěný a přechází do vlastnictví majitele garáže.
Jezisi Kriste, tady je zase znalcu. Radil bych OP, at se rozhodne neridi radami ktere zacinaju ‘pujdes tam v noci a…’. PerspectiveAlert4766 ma pravdu – kazda rogue akce neni legalni.
Mně to přijde jako bullshit. Na co tam chce podávat TO? To mi dává smysl akorát pokud by tam nájemník měl bydlet (což z hlediska TZ může, pokud je to třeba bezďák).
Přivolám policii, nechám odvrtat v její přítomnosti. Co je na tom?
To máš něco podobnýho, jako když ti někdo zaparkuje na soukromým pozemku, taky mu s tím autem nemůžeš nic udělat, ani ho jen tak nechat odtáhnout, a když už, tak na vlastní náklady a zase ho vrátit.
Ono by bolo najjednoduchsie, keby sa mohla najomna zmluva uzavriet podla vlastnych podmienok, nie v sulade s Obcianskym zakonnikom, ktory jednoznacne zvyhodnuje najomcu a vyrazne obmedzuje prava majitela.
Potom by nebolo nutne sa s nikym sudit a majitel by neplatica mohol vyhodit bez sudneho rozhodnutia.
Takový je u nás vztah mezi dlužníky a věřiteli. Dluží ti peníze? Věřiteli starej se. Nechce si odvézt věci? Věřiteli starej se. A dlužník si někde v klidu popíjí kávičku.