Ecco l’estate, ecco la solita generazione isterica alla temperatura del Danubio di Paks. Questo è un argomento sempreverde, in quanto è relativamente economico noleggiare una barca e un termometro, andare nel Danubio e misurare la temperatura dell’acqua in qualsiasi momento, e poi friggere le persone per misurare i trenta gradi! Ora vorrei spiegare un po ‘perché questo umore ogni estate è inutile. Ti dico in anticipo che questa scrittura è solo per i lettori!
Il frigorifero della centrale nucleare di Paks viene costantemente escreto nel Danubio perché è più caldo dell’acqua del fiume, quindi aumenta la sua temperatura. Negli anni ottanta, quando la centrale elettrica fu consegnata, fu quasi determinata su base stomata che l’acqua del Danubio non poteva salire oltre i trenta gradi, dicendo che non avrebbe mai raggiunto. Il problema inizia dal fatto che durante la temperatura del Danubio, è aumentato drasticamente a causa dei cambiamenti climatici, Qui, per esempio È ad esempio che la temperatura media del Danubio era di 10,4 gradi Celsius nel 1996 e 14.2 nel 2020. Non è la centrale elettrica che funziona in modo diverso, ma il cambiamento climatico ha riscaldato il fiume così tanto che i trenta gradi che hanno considerato inimmaginabili all’epoca sono diventati disponibili.
The Danube is usually warm as it goes from its source to the mouth, if it is completely arbitrarily selected today (2025/July/05), then Bratislava is 23.8ºC, 26.2ºC for Budapest, 27.0ºC for Paks, 27.7ºC for Mohács, 28.5ºC in Belgrade, etc. The four degrees of warming that has been suffered so far by the river means that the communities that sono così sensibili alla temperatura dell’acqua si sono già spostati o estinti a un paio di chilometri di distanza. Chiunque cerchi la natura preistorica intatta (incomprensibile nel 1945 è la maggioranza) non lo troverà più, indipendentemente dalla centrale elettrica. Oppure, con il riscaldamento del Danubio, gli organismi non moriranno e almeno le merci a sud si sposteranno a nord. Tutti quelli che vedono la fine dell’acqua nel calore di un paio di gradi Celsius parla dal suo culo.
Ma allora cosa causa Paks? Siamo fortunati perché stanno cercando questo, vale la pena leggere gli annunci nati a riguardo! Chiunque desideri in ungherese può iniziare Verbőczyné Vivien Füstös Tesi di dottoratoche è disponibile gratuitamente nel repository dell’Università della tecnologia, che vuole leggere lo stesso lavoro in inglese può colpire la rivista referenziata a un articolo in inglese anche dallo stesso autore. Bene, la domanda era esattamente come il frigorifero della centrale elettrica Paks influisce sulla fauna selvatica del Danubio?
I primi dati interessanti sono la quantità di acqua stessa: la centrale elettrica cade 100 metri cubi di acqua al secondo al Danubio, con una resa media di 2300 metri cubi al secondo, ma 1240 metri cubi al secondo al livello dell’acqua più basso. In altre parole, la refrigerazione della centrale elettrica è sicuramente una piccola quantità rispetto alla dimissione del Danubio, non “bollirà” mai l’acqua del fiume. La differenza più grande, non più di 4 ° C, era solo nell’area di 200 metri del beccuccio e in genere causava un aumento di uno o due gradi di temperatura. Se guardi la prima figura, mostra anche quali avvelenamenti questo dibattito: il riscaldamento dell’acqua non è nemmeno. Il frigorifero della centrale elettrica non riscalda l’intero Danubio, agisce solo in una corsia molto stretta e l’effetto misurabile più largo non ha raggiunto la metà della larghezza del fiume. La fauna selvatica del Danubio rimane piuttosto un riparo per ogni momento in cui puoi trovare acqua della stessa temperatura del fiume a nord della centrale elettrica. Questo è illustrato nella prima figura, la temperatura del Danubio a Paks in tre stagioni (A-A-A, B-Summer; C).
Gli autori erano accuratamente, otto sezioni sul fiume, tre sopra la centrale elettrica (ovviamente nessun effetto può essere influenzato dalla centrale elettrica), cinque sotto di loro (colpiti dall’acqua della pianta elettrica) e sono stati misurati in primavera, estate e autunno nel 2020. Ad ogni punto di misurazione, i pesci sono stati raccolti, con reti e pesci con letto e pesci catturati sono stati determinati al livello delle specie e quindi rilasciate nel fiume.
I risultati sono stati espressi su base statistica, i risultati nell’articolo sono mostrati nella Tabella 4-6. Basato finora, il loro risultato è facile da capire: non sono stati trovati effetti significativi nella ricchezza delle specie di ciascun campione tra le aree misurate e nessuna differenza significativa nella frequenza dei pesci nei campioni di acqua più profondi. Solo nei modelli di acqua poco profonda era una differenza significativa nella frequenza dei pesci tra ciascun punto di misurazione.
Praticamente non è stato riscontrato alcun effetto sull’acqua di raffreddamento della centrale elettrica. Il pesce ti ringrazia molto a sud della centrale elettrica come nord. L’unica differenza significativa che hanno trovato merita la pena integrare il pesce in acque poco profonde con l’illustrazione della tesi di dottorato. Qui, nei punti di campionamento dei quattro e sei, la frequenza del pesce è stata raffigurata sulla sezione trasversale del fiume, specificamente contrassegnato in cui il chiodo di calore (cioè il frigorifero della centrale elettrica) tocca i singoli punti di campionamento. Nella sesta area, i pesci specificamente piace il calore del calore e sono più comuni in ogni stagione e sono visibilmente meno frequenti nella sezione non influenzata dal calore.
La conclusione dell’articolo è chiara: il raffreddamento della centrale elettrica Paks ha un effetto trascurabile sul Danubio. La composizione del fiume, le curve del fiume, causano tutte un cambiamento maggiore nel fiume rispetto all’acqua calda introdotta. I pesci che vivono nel fiume non sono particolarmente disturbati dalla fusione del calore. Non c’è traccia di terribile distruzione ambientale sulla stampa ogni anno.
Ecco quello r/Ungheria -N, costantemente in superficie, basato sul gran numero di forti commenti emotivi, questa domanda è particolarmente interessata al pubblico. Qualcuno ha mai preso la fatica per leggere ciò che ha scritto al riguardo in ungherese, anche in ungherese? Al contrario, sta rosicchiando gli articoli di tutti i tipi di propagandisti con il grande cucchiaio, che non può aggiungere nulla alla domanda oltre il termine obbligatorio “trenta gradi di Celsius” descritti su un documento per quarant’anni. Sì, il Danubio si sta riscaldando, una delle conseguenze dei cambiamenti climatici, probabilmente questo limite ambientale per quarant’anni su base stomaco è insostenibile perché il clima è cambiato. Il che non sarebbe mezzo problema se fossero state costruite più tali centrali nucleari e meno carbone fossero spinti in aria. Il miracolo del ventesimo secolo è riconoscere una minaccia per noi e poi iniziare a combatterlo con il pieno vapore.
Quanto deliberato e mirato a questa campagna di espulsione contro l’energia nucleare sarebbe solo un aspetto interessante: in Ungheria, anche Gönyű, Kelenföld, Csepel II e la centrale elettrica Dunenti usano l’acqua del Danubio per il raffreddamento. Il problema è lo stesso, ho allegato una pagina ad esempio a Centrale elettrica Dal suo studio sull’impatto ambientale, aumenta la temperatura del Danubio di un massimo di quattro gradi Celsius, una media di uno o due gradi. Allo stesso modo, i trenta gradi sono la temperatura più alta consentita. Brucia il gas naturale solo per questo, quindi anche una buona quantità di carbone gonfio in aria, aggravando i cambiamenti climatici. In ogni modo, è peggio per l’ambiente di Paks. Tuttavia, qualcuno ha visto un “ambientale” o “attivista” che avrebbe misurato la temperatura del Danubio con qualsiasi centrale a combustibile fossile? Perché no? Dove sono gli articoli in cui i giornalisti coraggiosi affittano una barca e un termometro a Gönyű e poi si schiantano la stampa per una distruzione ambientale senza precedenti?
Certo, un pubblico ben addestrato è già salito a “Whaboutism”, perfettamente frainteso da espressione del significato. Non esiste una tecnologia che non abbia alcun impatto sull’ambiente, ma lo inserisce ancora nella presa. Possiamo solo decidere quale delle soluzioni a nostra disposizione è la meno dannosa per l’ambiente. E in realtà, il grado di danno non è deciso quanto siano alcune persone. Può dipendere dagli effetti minimi e praticamente impossibili e considerando il danno maggiore di quello della grandezza, perché il primo viene spinto in faccia ogni giorno con un complesso attivista molto ben sviluppato, ma il secondo viene ascoltato, ma notiamo che abbiamo tagliato l’albero sotto noi stessi, volontariamente e volontari. Tutto questo, ovviamente, con la password per la protezione ambientale.
Füstös, V., Sály, P., Szalóky, Z., Tóth, B., Vitál, Z., Specziár, A., … & Erős, T. (2023). Effetti di un deflusso di acqua calda della centrale nucleare su condizioni ambientali e assemblaggi di pesci in un fiume molto grande (il Danubio, Ungheria). Ecoidrologia, 16(3), E2512.
Smoky, VV (2024). Habitat fluviale idraulico (Tesi di dottorato, Università di tecnologia ed economia di Budapest (Ungheria)).
Milyen hatást gyakorol a Dunára a Paksi erőmű hűtővize? (Vigyázat, csak olvasni tudóknak!)
byu/OVazisten inhungary
di OVazisten
15 commenti
már a címben beszól, de az első mondat is kioktatás.
nem fogom elolvasni, de biztos igazad van. hajrá!
Majd meglátjátok 10(-15?) év múlva 2 erőmű egy tovább melegedő Dunával, alacsony vízállásnál mire megy…
Alapos és logikus, köszönjük. Érdekes, hogy az úgynevezett újságírók meg szakemberek mekkora kretének úgy általában, mert pl. a Parajdi sószennyezés környezeti katasztrófája is végigfutott a sajtón, és csak én vettem a fáradtságot, hogy kiszámoljam, hogy mire Magyarországra ér annyira felhigul, hogy semmilyen hatása nem lesz (FB és Reddit posztok alatt megosztottam, kaptam is rá hideget-meleget). Valahogy azóta sem sikerült erről írnia senkinek, a katasztrófahuhogó cikkekre bezzeg mindegyik médiumnak futotta, oldaltól függetlenül.
Kurva nagy UP neked. Akartam ilyet én is írni a másik bejegyzés alá, de az közel sem lett volna ilyen összeszedett.
Még annyival kiegészíteném: ez nem befolyásolja Paks üzembiztonságát, se a rekord alacsony Duna. De ha mégis, akkor is le lehet szabályozni a blokkokat. Ekkor még egy Rába méretű folyó vízhozama is elég lehet.
Nem vagyok hajlandó elolvasni mert reddit kommentelö vagyok és jobban tudom
A 444 különben is kiment egy szobahőmérővel és bedugta a Dunába.
Azért az komolyabb dolog!
És Csernobil.
Egyfelől oké, ez megnyugtató.
Másfelől te is írod, hogy az erőmű kivitelezésekor teljesen elérhetetlennek tűnt a 30 fokos vízhőmérséklet. Paks II tervezésénél vajon mennyire veszik figyelembe, hogy mi lesz 40 év múlva? Mert én azért nem vagyok 100 százalékig nyugodt, tekintve, hogy a politika mostanában gyakorta …khm… felülírja a környezetvédelmi kérdéseket.
Egyébként az egész iromány sokkal jobb lenne a passzív-agresszív, küldetéstudatos körítés nélkül.
Elolvastam, köszi a ráfordított idődet. Látom, hogy a stílusa zavar pár embert, de én úgy álltam neki, hogy új információkat szerezzek, így nem éreztem kioktatónak, de nyilván ember (és hangulata) válogatja. Köszi.
A végére próbálok egy picit reflektálni. Én kalocsai születésűként elég sokszor találkoztam Paks és az atomerőmű témájával, arrafelé azért igyekeztek edukálni valamennyire a fiatalokat is, hogy miért is jó az atomenergia, hogy működik egy ilyen erőmű… stb. Ekkor a fizikatanárommal is tettünk kirándulást az erőműbe, megtanultuk az atomerőmű működését, milyenek hűtő közegek és hogy kapcsolódnak ezek a Dunához.
Szerintem az egyéb tüzelőanyagot használó erőműveknél valószínűleg azért nem méricskélnek, mert sokan szerintem azzal sincsenek tisztában, hogy pontosan hogy történik az atomerőmű hűtése és tartanak attól, hogy valamilyen veszélyes – sugárzó – anyag kerül(het) a Duna vizébe. Ez nyilván non-sense és több katasztrofális eseménynek kellene történnie ahhoz egyszerre, hogy egy ilyen esemény bekövetkezzen, de akkor a legkevésbé lenne érdekes az, hogy a dunai halak hogy szaporodnak, mert valszeg perceink lennének elmenekülni a halálos dózisú sugárzástól…
A fordított irányból történő áttekintés lehet még érdekes szerintem, ha a Dunára nincs hatással különösebben maga a hűtővíz és annak hőmérséklete, vajon a Duna vízhozama és a beáramoltatott (hűtő)víz hőmérséklete milyen hatással van magára az atomerőműre, mekkora vízmennyiség lehet az, ami már nem elegendő és akár egy blokk kapacitását vissza kell venni? Ez egyszerre a víz adott magas hőmérsékletével nyilván egy bizonyos szint felett már okozhat problémát. Sajnos pontos adatokra már nem emlékszem, de ezekről is biztosan létezik valahol információ.
a tartalom sokkal élvezhetőbb lenne ha az író lejjebb venné a felsőbbrendűségi komplexusát.
Köszi, tetszik mikor ízekre szedik a sötétződ agymenést (ami mögött csak a hiszti van mindig, nulla műszaki tartalommal)
Tenyekkel provokal!!!
Arról írnak a disszertációban, hogy milyen vízhőmérséklet esetén válik elégtelenné a hűtőteljesítmény, figyelembe véve a folyó egyre csökkenő vízhozamát?
A franciáknál pl. ez egy nagyon súlyos problémává vált az utóbbi időben. Emlékeztek, volt pár éve az a kirívóan nagy aszály (2022 talán?), amikor Mo. súlyos gabonaimportra szorult, és a Rajnán is korlátozni kellett a teherforgalmat, annyira megcsappant a folyó szintje. A franciáknál az erőműveket kellett lejjebb tekerni, mert egyszerűen nem tudták hűteni eléggé a reaktort. Ez előbb-utóbb Pakson is bekövetkezhet.
So that was a bunch of bullshit. Igen, amit tolsz az whataboutism. Az atomenergia se nem zöld, se nem keves vizigenyu, es a legkevesbe sem mentes nemzetbiztonsagi kockázatoktol.
A szerzodest az oroszokkal már 2014ben fel kellett volna mondani (es szvsz meg sem kötni). Minel jobban kihat a klimavaltozas es csokken a vizallas de paks igenye változatlan, ez csak porhintes.
Ami a “szakembereket” illeti, az mar a nemzetközi meghallgatásokon kiderult, hogy a kijelolt vezetők inkabb tolnak a kormany szekeret semmint komolyan vegyék a kritikus kérdéseket.
TIL halak élnek a Dunában
Vicces olvasni a sok sértett nyavalygót. Semmi baj nincs azzal, ha kioktatjuk azokat a fasisztoid kommentelőket, akik csak fröcsögik tele az étert mindenféle ostobasággal, zéró szaktudás mellett.
Elismerés a szerzőnek a műért, neked meg kösz, hogy behoztad a köztudtba.
Engem kevésbé érdekelnek a halak (bocs minden haltól, természetesen az itt jelenlevő halak kivételek, ti mind csodálatos egyéniségek vagytok), inkább fordítva érdekel, hogy a Duna hőmérséklete és persze a vízszint ilyen dögmelegben jelent-e kockázatot az atomerőműre nézvést? Nem értek hozzá.