Le vittorie aeree francesi in Europa: il ministro dei trasporti desidera “una pausa” nella tassazione del settore
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/transports/l-aerien-francais-decroche-en-europe-le-ministre-des-transports-souhaite-une-pause-dans-la-taxation-du-secteur_AV-202507110301.html
di Andvarey
7 commenti
*”Aujourd’hui, on est dans des chiffres qui sont assez stables d’une année à une autre” pour le trafic de passagers aériens en France, alors que d’autres pays comme l’Espagne, le Portugal ou l’Italie “ont des augmentations de 6 à 7% de leur trafic aérien”*
[…]
“*”On voit que la taxe sur les billets d’avion de l’an dernier a probablement ralenti un petit peu l’attractivité de notre pays”, a-t-il estimé, rejoignant en cela les organisations professionnelles du secteur, compagnies comme aéroports. Lors du congrès annuel de la Fnam (Fédération nationale de l’aérien et de ses métiers), Pascal Izaguirre, son président (et patron de Corsair) s’alarmait : “le pavillon français fait moins bien que l’Europe avec une croissance annuelle en 2024 des mouvements (vols) de seulement 2%, ce qui nous place 33e sur 40”. Pire, “en 2025, le décrochage s’amplifie avec une croissance négative de l’offre estivale”, dénonce-t-il”*
Je me demande s’il n’y a pas une autre raison pour cette “baisse d’attractivité de notre pays” que le prix du billet d’avion et si c’est pertinent de la mettre en relation avec les résultats de nos voisins du sud parce que bon, certes l’Espagne ou le Portugal ont des augmentations mais j’ai toujours eu la sensation qu’on attirait une “clientèle” différente, dans l’absolu (des hordes de britanniques ou d’allemands qui viennent pour se bourrer la gueule à pas cher sur des plages ultralarges par exemple)
“*Il y a un vrai impact sur la demande, c’est certain. La taxe touche les familles en outre-mer alors qu’initialement ça ne devait pas être le cas. C’est de l’enfumage. Et son application a été un bazar complet avec des allers-retours législatifs, des compagnies qui ont dû la collecter, puis la rembourser, puis la collecter à nouveau”.”20 pays sur 27 en Europe ne taxent pas l’aérien, certains comme la Suède reviennent sur la taxation. On demande donc un moratoire sur le niveau global de fiscalité, toute taxe nouvelle serait une aberration”*
J’ai rien suivi du bazar complet et des allers-retours dont il est question, quelqu’un pour faire un recap facile à comprendre ?
La taxe fonctionne, supprimons la !
Est-ce qu’il a déjà oublié qu’on avait les JO? Air-France-KLM avait perdu 160 millions d’euros. Les autres ont probablement aussi perdu des clients. Une croissance de 2 % est pas si mal que ça.
tldr:”On prévoit la croissance perpétuelle, on ne l’a pas (ou pas autant qu’on voudrait), c’est pas la faute de nos activités qui émettent du CO2 et crament les forêts, c’est la faute de l’Etat qui met des taxes pour tenter de l’empêcher”
Mais hélas le sujet est proportionnellement sensible aux jobs qu’il crée. Les jobs se créent avec du pognon. Et les riches qui ont du pognon (à l’échelle mondiale), bah ils prennent l’avion, ils font pas (ou pas que) des trekkings en vélo autour de chez eux. Sans compter que c’est de l’emploi qualifié, et donc ça fait beaucoup plus râler de dire qu’il faut mettre fin à un secteur où certains veulent fare des carrières à vie avec des gros salaires, comparé à des métiers moins qualifiés où les gens ont moins de barrières / davantage l’habitude de changer de taffe. D’où l’intérêt de planifier la décroissance du secteur en ne remplaçant pas les départs à la retraite et en réduisant les effectifs associés à ces jobs dans les universités.
Mais tout ce que je dis c’est une fiction. C’est la fiction du monde à 2°C. La réalité ce sera le monde à 3°C, où on planifie pas de décroissance, où on ne rajoutera surtout pas de taxes (à l’échelle mondiale et au bon niveau), où on continuera à vendre des avions à l’étranger et où chaque nouvel été on dira “trop bizarre il fait plus chaud qu’avant”, à chaque forêt cramé on dira “si seulement on avait pu prédire”. Et puis on regardera tout ça sur les chaines TV en faisant ¯\_ (ツ)_/¯ sans jamais imaginer que c’est notre propre maison qui cramera un jour comme certains en ont eu un mauvais rappel près de Marseille récemment.
> on ne doit pas taxer certains secteurs qui rayonnent au niveau mondial
Ca rayonne pour sûr, ça chauffe même tellement ça rayonne. Bref pognon vs climat, le choix sera quasi toujours pognon comme on en a l’expérience continue. Ca coûte moins cher d’envoyer ministres et présidents pleurer aux chevets des sinistrés et dire “mes condoléances” (par exp pour le Texas dernièrement) que d’assumer l’action qu’il faut au rythme qu’il faut, qui implique surement pas de croissance du secteur aérien (sauf combiné à des solutions technologiques actuellement bien trop faibles sur ce domaine). La seule solution c’est la baisse globale des émissions de CO2, les modalités pacifiques d’y arriver ont moins d’importance que le résultat.
Si j’ai le choix entre voir moins d’avions voler aujourd’hui pour réduire les dégâts futurs, ou en voir moins voler dans 50 ans parce que les canicules à 40°C aident pas le tourisme, ou en voir moins voler dans 100 ans parce qu’il n’y aura plus de pétrole, autant s’y prendre plus tôt.
Je ne peux que penser à la scène d’Idiocracy où l’industrie de la boisson énergisante s’écroule, le jour où il est décidé, pour le bien des plantes, de ne plus les arroser avec l’équivalent du redbull.
Ces personnes sont totalement déconnectées de la réalité. En quoi plus d’aviation actuellement est une bonne chose ?
Alors qu’il faudrait la doubler pour subventionner le train.