Ricercatore: la “morale sessuale tradizionale” non è necessariamente l’omofobia
https://www.dr.dk/nyheder/indland/forsker-traditionel-seksualmoral-er-ikke-noedvendigvis-homofobi
di KIeflicker
Ricercatore: la “morale sessuale tradizionale” non è necessariamente l’omofobia
https://www.dr.dk/nyheder/indland/forsker-traditionel-seksualmoral-er-ikke-noedvendigvis-homofobi
di KIeflicker
18 commenti
Jeg synes ikke at folk skal gå rundt og være mørke i huden. Jeg er dog ikke racist – jeg har blot en traditionel racemoral fra 1940’erne.
Selvfølgelig er det en teolog der siger det.
Der er kæmpe forskel på ikke at gøre noget selv og så påstå at det er amoralsk fordi andre gør det.
Hvem siger det?
Folk vil bare undvære at få det trukket ned over hovedet, bare fordi de har valgt en anden “livsstil”.
Jeg er ikke bange for dem 🤷♂️
Væsentlige punkter fra artiklen:
>Teologen minder om, at der er religionsfrihed i Danmark. Og så hiver han et gammelt Grundtvig-citat frem fra gemmerne: “Frihed for Loke såvel som for Thor”. Citatet henviser til nordisk mytologi, hvor Loke var en ond karakter modsat Thor.
Samt:
>- Så længe, at de her mennesker ikke diskriminerer eller udfører hadtale og så videre, er det vel i orden, at de ikke deler det store flertals syn på seksualitet, men vælger at leve på en anden måde?
>Egentlig er det mest overraskende ved det nye danske studie ikke, at hver femte dansker – og endnu flere i religiøse mindretal – finder homoseksualitet moralsk uacceptabelt. Det er mere overraskende, at meget stort flertal af danskerne mener, at det er moralsk acceptabelt, mener teologen.
>- Det viser det kæmpe kulturelle skifte, der er sket hos os siden midt-60’erne. Den holdning, de her grupper (religiøse minoriteter, red.) repræsenterer, var sådan set det normale også i Vesten indtil midten af forrige århundrede, siger Jakob Egeris Thorsen.
Og jeg synes jo et eller andet sted, at teologen har en pointe. Der er sket rigtig meget, bare i den tid jeg har været i live, når det kommer til samfundets syn på homoseksuelle. Jeg er vokset op med, at det at være homoseksuel er noget man bestemt ikke ønsker at være, og nogen der blev set ned på, til at der nu er store Pride parader flere gange om året rundt omkring i landet. Det er en enorm positiv udvikling, som er sket overraskende hurtigt.
I dag har jeg har ingen forståelse for, hvordan man kan være imod at to voksne mennesker elsker hinanden, og jeg kan kun håbe, at de individer der har noget imod at andre er homoseksuelle skifter mening, og imens så flager jeg gerne med regnbueflaget, selvom jeg ikke tilhører nogen minoritet når det kommer til min seksualitet.
Seksualmoral…
Første gang jeg ser det ord
>- Jeg tror ikke nødvendigvis, at det er de mennesker, der kommer i moskeen, i synagogen i Krystalgade eller i den katolske domkirke i Bredgade, som udfører hadtale og overfalder homoseksuelle. Jeg tror ikke primært, det er et religiøst spørgsmål, men et kulturelt spørgsmål, siger han.
Det har han muligvis ret i, men det ændrer jo ikke på at de har en holdning der ville medføre at det kunne blive forbudt eller at homoseksuelles rettigheder ville blive indskrænket hvis de havde flertal til det. Det bidrager også til at gøre det til en legitim holdning for dem som rent faktisk godt kunne finde på at tage skridtet videre, i form af vold og hadtale. De kan så pege på at der er andre der er enige med dem i at det er umoralsk.
> Men et traditionelt syn på seksualitet betyder ikke automatisk, at man har en “hadsk eller angstfyldt” indstilling over for homoseksuelle eller ønsker, at de skal “inkrimineres eller holdes tilbage”, mener Jakob Egeris Thorsen.
Tja, han har vel en pointe i forhold til definitionen af ordet. Man kan vel godt mene at noget nogen gør moralsk forkasteligt uden at man synes der skal gøres noget ved det.
En god sammenligning kan være dem der mener det er forkert at gå i seng med en masse forskellige mennesker, er de “sexfober”? Nej, de har bare en anden indstilling til livet og det kan man vel godt sige der ikke er noget galt i, så længe at de holder det for sig selv.
Fedt at han bare lige opfinder sin egen definition af homofobi og siger “se, den passer ikke her” og bruger den hjemmelavede præmis til at kritisere undersøgelsen. Nu er det åbenbart kun homofobi hvis man går og slår på eller råber efter homoseksuelle.
Det kommer vel helt an på hvordan man forstår begrebet ‘homofobi’? Det som forskeren her, Jakob Egeris Thorsen, her gør, er at gå i rette med den måde studiet har valgt at bruge “moral disapproval of same-sex sexual behavior,” som “*an assumed proxy for homophobia.*” Studiet skriver selv:
> The term homophobia covers feelings, convictions, or expressions of negative or outright hostile attitudes toward homosexuality and homosexuals (Grey et al., 2013; Obeid et al., 2020).
hvilket er hvad der lader dem drage deres konklusioner fra SEXUS-undersøgelsen.
Nu er jeg selv typen der stiller mig kritisk overfor konklusioner der drages fra tal uden kvalitative undersøgelser, eksempelvis interviews, til at bakke dem op. Sådan var det også da jeg havde mit sociologitilvalg for mange år siden. Og på den måde kan jeg godt følge Egeris Thorsens pointe. *Men*, samtidigt er jeg uenig med Egeris Thorsen, og mener bestemt, at det at moralsk misbillige homoseksuel sex *er* homofobisk. Egeris Thorsen har ret, når han siger at:
> […] et traditionelt syn på seksualitet betyder ikke automatisk, at man har en “hadsk eller angstfyldt” indstilling over for homoseksuelle eller ønsker, at de skal “inkrimineres eller holdes tilbage,”
men samtidigt er det som om, at han underkender, at homofobi er andet og mere end nødvendigvis at ønske queer-personer smidt i spjældet. Egeris Thorsen virker ikke til, her i interviewet, at ville anerkende, at homofobi kan være noget latent og båret i holdninger, selvom de holdninger ikke nødvendigvis fører til politiske ønsker om repressalier imod seksuelle minoriteter. Egeris Thorsen laver en retorisk finte hvor han reducerer “reelle homofober” til kun de allermest rabiate.
Egeris Thorsens nuancering er ikke nødvendigvis *forkert*, men hans nuancering rummer et syn på homofobi, der gør det svært at bekæmpe. Hans henvisen til Grundtvig er en del af kimen. Egeris Thorsen mener, at folk skal have lov til at være homofober. Ja, den ret har folk da. Folk har også lov til at være nazister eller tro på spaghettimonstre. Det er ikke ulovligt. Men hvis man ikke kan anerkende at homofobi er noget der også eksisterer udenfor de allermest rabiate udtryk for den, så er det at man får svært ved at bekæmpe de allermest rabiate udtryk.
“Hvordan kan du tro at jeg har noget imod homoseksuelle, blot fordi jeg synes at sex mellem personer af samme køn er moralsk uacceptabelt?”
Tænk at DR lægger spalter til sådan noget sludder. Hvis man finder sex mellem mennesker af samme køn moralsk uacceptabelt, så er man per definition homofob.
Jeg ved ikke hvem der er den største klovn her. Idioten der siger det her pis, eller DR der trykker det her pis.
Enhver idiot med en holdning er vel ikke nyheds værdig.
Forsker – eller lektor i teologi. Hvorfor er hans holdning så relevant, at der skal skrives en artikel om det?
Kunne man ikke lige så godt få en forsker i litteratur, en forsker i rumænsk eller en forsker i astronomi på banen?
Det er simpelthen decideret uintelligent at gå op i, hvad andre mennesker laver, hvis og såfremt det ikke skader nogen.
Og så vil jeg gerne lige huske idioterne på, at homoseksuelle voksne engang har været børn, der er blevet udsat for massive mængder heteroseksuel “propaganda” uden at blive det mindste heteroseksuelle af det.
Den lader vi lige stå et øjeblik til de tungnemme.
>Selvom man mener, at sex mellem to af samme køn er moralsk uacceptabelt, behøver man ikke have homofobiske holdninger.
God start der, så behøver jeg nok ikke læse mere af det.
fedt at DR er med til at udgive sådan noget pis
Klamme småperverse dyneløftere. I skal få mit sexliv ud af jeres ulækre hoved.
Sorry, men hvad har sex og moral med hinanden at gøre?
Ved godt der er religiøse nonsense ideer om det, men dem tager jeg ikke alvorligt. Det er forældede tanker der hører hjemme mange århundreder i fortiden.
Og jeg forstår heller ikke at folk skelner imellem religion og kultur…. Religion er vel en del af ens kultur…..