Associazione dei ciclisti: il casco per biciclette forzato è “tudetoset”. [mange vil ikke cykle, hvis hjelm bliver lovkrav]

Er det ikke lidt som at sige at folk ikke vil bruge bilen hvis de var tvunget til at bruge selen? Selvfølgelig skal det være et krav med hjelmen. Folk skal nok tilpasse sig.

Som barn cyklede jeg med hjelm. Som teenager stoppede jeg, for det var jo ikke sejt.

Først da jeg rundede 30 kom hjelmen på igen.

Havde der været lovkrav ville jeg nok aldrig have smidt den.

Det er da meget bedre at dem der ikke vil cykle med hjelm slet ikke cykler, versus at de gør og så vælter og får en hovedskade eller dør. Hul i om de så kører bil i stedet, det er ikke den milliprocent der redder klimaet alligevel.

Studiet som cykelforbundet henviser til, er ikke et godt argument mod hensigten for personlig sikkerhed.

Det er interessant at ingen af de eksperter, man har spurgt i artiklen, tilsyneladende ved, hvor mange cyklister der får alvorlige hovedskader hvert år. Det er nok mest hovedskaderne, som cykelhjelm potentielt kan gøre noget ved. Det nærmeste artiklen kommer på det er “rigtig mange”.

Den norske undersøgelse der henvises til vurderer at lovkrav om cykelhjelm vil kunne forhindre et sted mellem 10 og 55 alvorlige hovedskader per år (i Norge).

Uheldsrisikoen pr km er lavere for cykelister end for fodgængere. Hvorfor skal det ikke være lovpligtigt for fodgængere at have hjelm på? Forslaget er hysteri, der skader folkesundheden ved at give et falsk indtryk af at cykling er farligt for voksne mennesker.

Reference:

https://journals.aau.dk/index.php/td/article/download/4468/3849

Jeg troede det var en lovgivning? What??
Siden cykelhjelm er krav når er kører på el-løbehjul og andet ligende el-motordrevet køretøj?

Eller der der slet ikke noget krav om cykelhjelm, og jeg har misforstået lovgivningen?

Det er “big cykelhjelm” der står for lovforslaget! 😧

Jeg har helt umuligt ved at forstå man kan modsætte sig ideen, så er cykelhjelm altså heller ikke værrer at have på. Det bliver en vane at køre med og den er sgu vældig rar. Der står jo ikke noget om at man partout skal ud og købe den dyreste hjelm der kan findes på markedet.

Man har vist glemt hvor stor modstand der var imod tvungen brug af sikkerhedssele i 76.
Her er er rigtigt læserbrev fra en meget sur Birthe Andersen, Tårnby.

“For den der anser tvang og underkuelse som et middel til løsning af problemer, er tvungen selebrug et skridt i den rigtige retning. Mulighederne er mangfoldige og følgerne uoverskuelige med hensyn til umyndiggørelse, formynderskab, spionage og andet snageri. Knap 200 år efter ophævelsen af stavnsbåndet giver FDM grønt lys for start af tilstande, der let kan udvikle sig til noget langt værre. Da de fleste uheld jo forekommer, når det sætter ind med sne og frost, vil det være en selvfølge at indføre udkørsels- og udgangsforbud under disse forhold, især da man jo her også kan være til fare for andre. Diskussioner med føreren må aflyttes og forbydes, ligesom der naturligvis må indføres rygeforbud og forbud mod at køre med træsko og for små sko. Skridtet er nu ikke så langt til det lige så nærliggende otte timers sovetvang, og vaccinationstvang mod alt. Stemmetvang på partier, der går ind for ensretning er næste punkt. Abortlovgivningen, som jo kræver enorme summer, og angår privatlivet lige så vel som seler, må naturligvis laves om. Det er jo ikke usandsynligt at vi kan leve længere, hvis vi bliver sat i bås. De formastelige, der sætter friheden så højt, at de er villige til at løbe en risiko, må beskyttes. Spændetrøjer og lænker er simpelt hen sagen. Der er lys forude – rødt lys.”

Men mon ikke også de eventuelt ,nu lidt mere buttede, frafaldne cyklister, i fald cykelhjelm blev obligatorisk, ville vende tilbage til cyklen
med hjelmen på lige som alle de andre og blive sunde igen ?
Kors hvor er det dog et åndsvagt argument,at de ville forhindre folk i at tage cyklen,hvad skulle de ellers gøre bruge 3 gange så lang tid på transport,eller mon ikke de æder deres forfængelighed,der jo nok ikke ville være så slem når de nu ikke ville skille sig ud fra mængden.

Sådan noget pjat!

Det er også et lovkrav at køre med hjelm på knallert og motorcykel. Har det fået folk til at droppe at køre på den slags køretøjer? Nej, vel? Sjovt nok…

Lad nu værre med at se det som begræsning af frihed, bare fordi man potentielt kommer med forslag til lovmæssigt at blive bedt om at “tage vare på sin egen sikkerhed”, når man kører på cykel.

DET ER EN GOD IDE AT HAVE HJELM PÅ, NÅR MAN CYKLER. PUNKTUM.

Og sådan som der kommer flere og flere el-cykler samt el-ladcykler på markedet, som må køre 25 km/t med assist, så er det sgu da nok ikke så dumt et lovforslag. Det kan fandeme gå galt ved den slags hastigheder.

Og så ser jeg dæleme mange unge mennesker (inkl. mig selv i sin tid), som ikke kører med cykelhjelm, fordi det “ikke er sejt at have på”.

Og helt ærligt… NEJ! Det er IKKE besværligt at slæbe en hjelm med på arbejde, ud og handle eller på en bytur. Hæng den på styret eller læg den i garderoben.

Nogengange synes jeg simpelthen folk brokker sig for meget over bagatelliske hverdags-situationer, hvor nogen synes ens liv pludselig bliver voldsomt indskrænket pga. noget så småligt som en cykelhjelm…

Kan man slæbe rundt på en stor dametaske eller en rygsæk (eller en stor tung dunjakke), mens man er på restaurant, så kan man også håndtere en cykelhjelm på samme vis.

Måske staten ikke skal bestemme alt over dens borgere? Det er et endeløst regelcirkus at bo her…

Det farlige ved at cykle er biler. Hvis de er bekymrede for cyklister så er de da mere end velkomne til at bygge mere og bedre cykelinfrastruktur. Vi kunne f.eks. starte med at omdanne alle kryds til https://en.m.wikipedia.org/wiki/Protected_intersection og derved nærmet eliminere højresvingsulykker.

Ja og dengang det blev et lovkrav med selen var alle også imod, men i dag er det den største selvfølge.

https://youtu.be/950kIPv3f38?si=_WXJ9x_tFTHAYe5h

Hvor mange af de her skader skyldes kollision med biler? Måske man skulle kigge mere på at reducere kontaktfladen mellem bilister og cyklister. Hjelmen er en lille del af løsningen, men arbejdet skal lægges i af designe vores infrastruktur så ulykken slet ikke sker. Cykelstierne i byerne bør i langt højere grad separeres fuldstændig, det ville gøre livet bedre for alle, både cyklister og bilister. Det er så pisse ubehageligt at man som cyklist ofte tvinges ud på vejbanen fordi vi prioriterer højresvingende biler højre end cyklister der skal lige ud.