I politici danesi stanno rimuovendo il medico e cambierà per sempre l’assistenza sanitaria, in peggio.

Se non lo diciamo da ora, rischiamo di perdere uno dei pilastri del sistema sanitario danese: il normale professionista. Non si tratta solo di organizzare o risorse. Riguarda il modo in cui in Danimarca la medicina basata sulle prove con prove con un corso di trattamento coerente e fondato professionalmente. Siamo nel mezzo di una ristrutturazione politica, che in pratica equivale a rimuovere gli ospedali come li conosciamo.

Diverse regioni stanno eliminando il modello con il proprio medico e lo sostituiscono con le cliniche regionali, dove si incontra ogni volta un nuovo medico. Sembra innocente, ma quando nessun medico ha una responsabilità continua per il paziente, la panoramica professionale scompare e il trattamento è frammentato. Indebolisce la qualità, la sicurezza e la fiducia del paziente.

Supportare la proposta dei cittadini qui:
https://borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?id=ft-20839

Un medico permanente non è solo una questione di sicurezza. È una necessità professionale sanitaria. Numerosi studi documentano che la continuità tra paziente e medico riduce la mortalità, minimizza le ammissioni ospedaliere inutili, migliora la gestione delle malattie croniche e porta a meno errori e meno media. Non è una lotta per le emozioni, ma per la scienza e il buon senso. I medici vogliono il meglio per i loro pazienti, ma richiede che abbiano tempo, responsabilità e opportunità di conoscere e seguire i loro pazienti nel tempo.

I politici danesi stanno copiando il nuovo modello svedese, in cui il medico permanente è stato in pratica abolito. In Svezia, ciò ha portato ad una maggiore pressione sui medici specialistici e sui pronto soccorso perché seguono e la prevenzione sono zoppicanti. Spese sanitarie più elevate sono state documentate all’anno. Paziente, specialmente sotto forma di doppio trattamento, trattamento eccessivo e mancanza di coordinamento. Allo stesso tempo, il modello di competizione ha reso più difficile reclutare e trattenere medici generali, specialmente nelle aree rurali, che ha peggiorato la disuguaglianza nella salute. La Svezia usa quindi più risorse, ma non ottiene risultati migliori. Molte persone scoprono che nessuno ha una panoramica della loro salute generale. Questo è esattamente ciò che rischiamo a casa.

Le cliniche regionali possono risolvere problemi di copertura medica a breve termine, ma non sono una soluzione sostenibile. I lavoratori temporanei temporanei e i volti mutevoli non possono garantire la coerenza in corsi complessi. Quando nessuno si assume la responsabilità, si verificano errori e sia i pazienti che i medici perdono di vista, proprietà e motivazione.

Allo stesso tempo, questo sviluppo colpisce. I pazienti con bassa surplus, scarse capacità linguistiche o disturbi mentali diventano particolarmente vulnerabili quando non hanno un medico che li conosce e possono seguirli attraverso la vita. Nelle aree esterne, i rischi di centralizzazione che portano a un maggiore accesso e meno vicinanza. E senza cornici di pratica stabili, perdiamo l’opportunità di educare la prossima generazione di medici nella vasta e olistica pratica generale che ha reso la Danimarca un leader sul campo. Economicamente, uno scarso coordinamento e più errori alla fine costeranno molto di più l’assistenza sanitaria.

Una spiegazione possibile e preoccupante della motivazione dei politici può essere il desiderio di centralizzare e controllare l’assistenza sanitaria in modo più efficace a livello regionale o statale, in cui l’economia e la gestione sono ponderate più in alto rispetto alla qualità professionale e alle relazioni con i pazienti. Sostituendo i medici indipendenti, proprietari di pratiche con cliniche regionali, si ottengono un maggiore controllo amministrativo, l’opportunità di spingere le spese e semplificare il funzionamento attraverso la standardizzazione e i medici intercambiabili. Può sembrare una modernizzazione in superficie, ma in pratica può riguardare il rompere l’autonomia dei gruppi professionali e rendere più facile il controllo dell’assistenza sanitaria, anche se indebolisce la qualità del trattamento. Cinicamente, può anche essere visto come un modo per spingere gli errori del sistema al personale anteriore: quando nessuno ha la responsabilità del paziente, non c’è nemmeno nessuno da incolpare quando qualcosa va storto.

Pertanto, la proposta di questo cittadino non è solo importante, è cruciale. È una lotta contro un’erosione sistemica che minaccia di fare danni irreparabili. Abbiamo ancora la possibilità di fermare lo sviluppo.

Stabilizzare la proposta qui:
https://borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?id=ft-20839