Ma l’energia e la difesa sembrano essere giocate per l’UE un ruolo più importante delle tariffe e il presidente degli Stati Uniti utilizzato dalla vulnerabilità dei paesi dell’Europa orientale di fronte alla Russia. L’euro è apprezzato, lunedì mattina e il petrolio greggio è costoso.
di Rostopasca9
9 commenti
Ah da, faimosul ziar impartial “The Telegraph”.
Imi place ca aceiasi oameni care instantaneu voteaza cu fascisti cand creste pretul la energie cu 5% se plang acum ca UE nu a intrat intr-un trade war.
afara cu vrajitoarea
Von der Leyen trebuie sa plece, UE e calul de bataie, atat al americanilor, dar in primul rand al politicienilor europeni. UE nu va putea avea lideri puternici pt ca nu vor fi populari, se va considera ca vor s asubmineze suveranitatea statelor membre si alte balarii
Adevarat, dar nu de tot.
Este adevarat ca acordul nu este o victorie pentru UE, ci o **alegere rationala** intr-un **context nefavorabil**. UE a cedat pentru a evita o criza politica si un posibil razboi economic cu SUA.
Cu un narcisist instabil si incult ca Trump, cine stie ce dracu’ se mai intampla?
Totodata, insusi natura pozitiei defavorabile a UE in fata SUA denota o slabiciune a UE, care nu este doar economica, ci si institutionala si mai ales militara.
Tot ce poate sa faca UE este sa stranga din buci, si pe termen scurt sa faca damage control si sa supravietuiasca. Trump nu e vesnic, si UE nu trebuie sa fie bff forever cu SUA.
UE are nevoie de un presedinte nou, care nu a fost urcat in functie ca sa scape de scandalurile de coruptie de acasa. Urasc ca critica asupra VDL a fost acaparata de extrema dreapta dar ea nu este un lider bun.
Nu e prima dată când SUA impune Europei condiții umilitoare. Epoca postbelică abundă în exemple în care doleanțele americanilor au primat. Un exemplu ar fi renunțarea la standardul de aur Bretton Woods. SUA a fost mereu un hegemon, doar că istoria mai puțin urâtă nu prea e așa mainstream. Evident, toate superputerile sunt hegemonice prin natura lor.
acel acord cadru nu inseamna nimic.
statele trebuie sa isi semneze propriile acorduri pt cota lor din achizitia de gaz lichefiat (ex: vezi contractele incheiate de fiecare stat cu Pfizer). Va trebuie sa vedem daca state chiar vor dori gaz US. Unii clar vor dori din motive total obiective dpdv economic, independent de vointa lui Trump/ Ursula, altii vor prefera gaz din Quatar pt ca acesta se anunta a fi mai ieftin, mai ales daca restul statelor arabe vor urma exemplul Arabiei Saudite de a mari productia de produse petroliere.
Investia asumata trebuie votata in parlamentul UE, odata cu bugetul…..UE deja are buget aprobat pt anul in curs, asa ca nu exista vreo “oportunitate proxima” pt a introduce aceste investitii in US in Bugetul UE. Totodata, in mod real “UE nu va investii bani” pt ca fabricile si investitiile UE din US nu sunt detinute de vreo structura asociata Comisiei/ parlamentului UE sau vreo alta autoritate la nivel UE – acestea sunt detinute de investitori din diverse state UE, si (probabil) intr-o mai mica masura, de diverse state UE in mod direct. Cu titlu de exemplu, acordul acesta nu obliga Familia Krupp (care detine 20% din grupul ThyssenKrupp AG, prin intermediul unei fundatii) sa isi investeasca banii in US, doar pt ca au unitati de productie acolo.
…. asa ca Acrodul lui Peste este doar o unealta de PR pe care UE o acorda lui Trump si nu as fi surprins ca si articolul de pe Telegraph sa fie parte din PR-ul panificat.
Let the retarded orange kid think he`s winning. E mai usor de lucrat cu el cand crede asta.
Buy some time.
Deci, acordul intre SUA si coloniile sale.