Per la Corte d’appello, la critica è offensiva [Justice]

# “Annie Lobé dit de la merde”

Les charlatans ont de beaux jours devant eux.
Oui les tribunaux condamnent Thomas Durand pour avoir dit ça au sujet d’une “journaliste scientifique indépendante” qui surf sans preuves sur les peurs du publiques autour de la supposé nocivité des ondes électromagnétiques. Sortez vos chapeaux en aluminium.

Critiquer ce n’est pas injurier.

Dire de façon répété, au travers de plusieurs vidéos, sur une plateform publique, que quelqu’un “dit de la merde”, qu’elle a besoin d’une expertise psychiatrique, qu’elle n’est pas bien dans sa tête et qu’elle n’a pas de scrupules, ben c’est assez clair que c’est injurier.

Sa défense étant qu’il ne voulait pas insulter la personne mais les propos, ce qui ne tient pas puisqu’il fait de l’ad hominem, et ne va pas en profondeur pour dire ce qui est “merdique” mais présente ça comme tout ce qu’elle dit est merdique.

Son autre axe de défense est, je cite :

>il déclare en outre devant la cour qu’il considère que le mot “merde” qu’il a utilisé n’est pas injurieux.

C’est totalement con, “merde” et “merdique” sont clairement des termes injurieux.

La cour a considéré que si, a rappelé que la critique (même virulente) est autorisée mais pas au point d’utiliser des comparaisons grossières envers une personne.

Il en a gros sur la patate et c’est compréhensible, cependant nous avons un angle mort : comment son avocat a plaidé ? En particulier en première instance et en appel.

Il arrive que des personnes soient sures de leur bon droit, d’etre du bon coté et négligent de prendre leur précautions face à la machine judiciaire. En face, il y a des gens qui connaissent les rouages ou sont biens conseillés. Le cas typique, c’est celui qui va plaider lui même en première instance sans se faire conseiller ou sans se renseigner, pensant que les faits parleront d’eux mêmes et qui se fait broyer.

Déçu pour Thomas, mais pas surpris. Les juges français sont très sensibles à tout ce qui est “comparaison scatophile”, Me Eolas (à côté de tout ce qu’on peut lui reprocher) a lui aussi été condamné en son temps pour avoir dit que le compteur de signatures de l’IPJ c’était “de la merde”, pour dire que le truc était truqué (un compteur de signature qui s’incrémente au même rythme, qu’il soit 20h ou 4h du matin, c’est louche). C’est pas le fonds qui lui est reproché, c’est la forme. C’est dommage mais c’est ainsi.

C’est dommage. Durand est un très bon scientifique, mais il a une communication horrible. Pourquoi personne ne lui a dit que les mots “merde” et associés amènent directement un côté injurieux/diffamatoire à la justice ?

Est-ce que l’ASTEC n’a aucun juriste ? :/