Non lasciarti ingannare, abbiamo ottenuto ciò che volevamo.

Sto vedendo apparire alcuni commenti qua e là sostenendo che il governo capitolato. Posso solo immaginare com’è su Facebook e cosa hai. Non seguo davvero la logica di questi commenti, quindi mi permetto di differire.

Ora, per coloro che non ricordano, la situazione della sicurezza in Armenia dal 2020 in poi era molto, molto grave. Quelli di noi che seguivano regolarmente le notizie e i rapporti sapevano che le cose si sono sfuggite sull’orlo per perdere la nostra sovranità più volte, sia internamente che esternamente. Durante quel periodo, il territorio sovrano e riconosciuto a livello internazionale dell’Armenia è stato invaso due volte dall’Azerbaigian, e si prevedeva di essere un preludio verso qualcosa di più minaccioso in Syunik.

Sia Putin che Aliyev, se stessi o attraverso le loro amministrazioni/bassi, avrebbero cane in Armenia per un cosiddetto "Corridoio Zangezur". La Russia avrebbe invocato incessantemente l’accordo tripartito del 9 novembre (che non diceva nulla su un cosiddetto corridoio, intendiamoci, e anche se lo facesse, la Russia e l’Azerbaigian lo trattavano come carta igienica e lo avevano già invalidato numerose volte).

La Russia voleva piantare FSB/truppe e controllare tutto mentre ci escludeva nel processo mentre concedeva l’accesso non ostacolato Azerbaigian e Turchia. Le minacce velate sarebbero state fatte da Peskov e Zakharova, mentre i media di stato e canali di telegramma affiliati avrebbero fatto minacce svelate. Direbbero persino cose come, "Oh, ma se non ce lo dai, l’Azerbaigian lo prenderà invece, quindi è meglio che ci dai." Certo, la Russia non si fermerebbe qui. Controllare Syunik sarebbe un grande trampolino di lancio per distruggere per sempre la nostra sovranità.

L’Azerbaigian, d’altra parte, era molto più bellicoso nella sua “retorica. Aliyev direbbe esplicitamente che se l’Armenia non lo avesse fatto "arrendersi" Ai suoi termini, quell’Azerbaigian sarebbe costretto a prendere il cosiddetto corridoio Zangezur "con la forza". Questo faceva parte di un’intera serie di violente minacce nei confronti dell’Armenia. Volevano un percorso extraterritoriale in cui l’Armenia aveva zero sovranità, defacto rendendolo parte dell’Azerbaigian (di cui dire che non si sarebbero espansi per portare tutto il Syunik lungo la linea). Anche solo poche settimane fa, Aliyev stava facendo commenti in questo senso.

L’Armenia, questa amministrazione e i suoi diplomatici, d’altra parte, hanno presentato il Crossroads of Peace, che ha sostenuto l’apertura di tutti i confini per i viaggi e il commercio, utilizzando procedure doganali semplificate, standard moderni e tecnologie e persino il coinvolgimento di professionisti di paesi terzi (come Switzer) che avrebbero aiutato con il lavoro doganale laddove in difficoltà (come a Syunik). Tutto ciò sarebbe dipendente dai principi del rispetto della reciproca sovranità, integrità territoriale e reciprocità. Chiunque abbia seguito la notizia sa che questa amministrazione ha costantemente proposto questa posizione di politica estera a livello internazionale in ogni incontro con ogni leader mondiale, ogni ministro degli Esteri, ogni diplomatico, ogni organizzazione, anche due volte a Erdoğan durante le riunioni faccia a faccia.

Sapendo tutto questo, Voglio che tu guardi quell’accordo (anche se non vincolante) che è stato firmato a Washington.

Per quanto riguarda il contenuto dell’accordo, le cui posizioni di politica estera si allineano più da vicino? Russia? Azerbaigian? Sulla base dei paragrafi sostanziali, sembra qualcosa che potrebbe essere uscito dal nostro ministero degli Esteri, fuori dall’iniziativa Crossroads of Peace.

Include in termini non incerti rispetto per la sovranità, l’integrità territoriale, la giurisdizione (del rispettivo stato) e la reciprocità. Anche la dichiarazione di Almaty del 1991 è lì (l’Azerbaigian ha resistito all’inclusione di questo per un po ‘di tempo, se ricordi, ma l’Armenia ha insistito sul fatto che fosse lì). Non c’è nemmeno una menzione delle parole "corridoio" O "Zangezur".

Quindi, devo chiedere, qual è esattamente il problema? L’unico problema che ho con esso è che non è vincolante.

Sospetto che possano essere sollevati due punti di contesa, quindi ora li affronterò.

1. Alcune persone si sono lamentate dell’inclusione del termine "senza ostacoli"Pensando che significhi che l’Azerbaigian può fare ciò che vuole tra se stesso e Nakhchivan. In primo luogo, senza ostacoli significa garantire coerenza nel flusso di commercio e viaggi e che le cose non verranno interrotte arbitrariamente o a causa della meschinità (abbiamo di più per guadagnare di più perché abbiamo le rotte logistiche/trasporti più brillanti nella regione, come il modo in cui le nostre merci vengono impegnate in viaggio verso la Georgia/Russia). Perché guadagniamo? Perché nella stessa frase che "senza ostacoli" viene usato, dice che l’Armenia ottiene reciproco benefici. Come faccio a sapere che non si tratta di extraterritorialità? Perché nello stesso paragrafo è precondizionato sulla sovranità, l’integrità territoriale e il rispetto per la giurisdizione.
2. Altre persone si sono lamentate del coinvolgimento americano. No, non stiamo rinunciando alla proprietà della terra, questa era una voce. Anche questo è sulla base della sovranità, dell’integrità territoriale e della giurisdizione. Inoltre, una presenza americana (sebbene non infallibile o garantita) scoraggerebbe l’aggressività azerbaigia più di una semplice presenza armena. Perché questo è importante? Bene, tornando al mio secondo paragrafo, sebbene la nostra situazione di sicurezza sia drammaticamente migliore, non è affatto buono quanto abbiamo bisogno di essere. Questo acquista l’Armenia più tempo per svilupparsi e le cose possono cambiare una volta arrivati a quel punto in futuro.