Ma arvan, et suht win-win olukord oleks need pagulased vastu võtta. Pääseksime trahvist ja saaksime samas ka paljunõutud töökäsi juurde.
leebe_friik on
Tahan teada miks Eesti on sellise valiku ette pandud ning miks Eesti delegatsioon komisjonis või mujal midagi ei teinud selle ärahoidmiseks.
Otherwise-Ad7927 on
Mis alusel me peame olema solidaarsed kui sisuline pingutus migrante tagasi hoida on nullilähedane? Ma ei saa aru… kas Aafrika on osa Schengeni viisavabast piirkonnast? Kui üle Peipsi hakkavad paadid sõitma üle piiri, siis oleks igati kohane esimesed paadid kinni pidada, järgmised aga teistele hoiatuseks põhja lasta.
Kui ma üle Atlandi põrutan paadiga ja suudan randuda Long Islandil, kas ma olen siis automaatselt teeninud välja elamisloa USAs?
youwillnevergetme on
MENA “põgenikud” on laastava toimega, palun küsige rootslastelt või taanlastelt kuidas sellega läheb.
Kõige odavam on saata paar eksperti kes loodetavasti aitavad lõuna Euroopas kusagil aeda üles panna
naja_annulifera on
Laiemat pilti vaadates, st teisi paktiga seotud nõudmisi, ei ole see nii väga mõistlik otsus lihtsalt eksperte ja raha saata.
Erlessa on
Vahet väga pole, nendest 79st enamik nagunii oleks aasta hiljem siit läinud kuhugi mujale, siin pole ju kogukonda ees.
Töötajate lähetamine kohapeale iseenesest annaks ilmselt kõige suurem kasu muidugi uute oskuste või oskuste tugevdamise mõttes.
Uno_Nisu on
Lõpuks ometi mõni hea uudis ka, Eesti saab 79 kauaoodatud uut inseneri ja doktorit.
tummahammas on
Mina arvan, et tuleks saata “eksperte”. Igatahes mitte maksta raha, ma ei saa aru, miks ministeerium eelistab raha maksmist isegi põgenike vastuvõtmisele
Kas 79 põgenikku koos oma 800000 euroga läheks kokkuvõttes rohkem maksma kui umbes miljon? Kas peaks majutuskohti juurde ehitama või milles asi?
Inimesi saata on igal juhul hea mõte, kui ainult õnnestub soovijaid leida. Ega see mingi tore töö ei ole ja loomulikult ei ole eestlane ka mingi ekspert Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida põgenikega tegelemiseks. Eks siis õpivad seal ja väikesed riigi kogemusbaas ka suureneb. Piirivalvurid las lähevad absoluutselt, saavadki näha igasugu piiriületusvigureid, mida meie geograafias ette ei tule. Eestisse nt meil merd mööda vähemalt praegu õnneks illegaale ei laeku.
HorrorKapsas on
Puht matematiliselt on kõige odavam maksta. See summa on 21 518 isiku kohta. Arvestades ühele pagulasele kuluvaid summasid, ka eu poolse 10 000 eurose sissemaksega, siis kulud näiteks pagulaste eluasemetele on olnud 2x keskmine üür turul.
Teine versioon ekspertide saatmisest on ka kulukas olenevalt, milline missioon valitakse, siis ikkagi ekspertide palgad, majutuskulud jne.
9 commenti
Ma arvan, et suht win-win olukord oleks need pagulased vastu võtta. Pääseksime trahvist ja saaksime samas ka paljunõutud töökäsi juurde.
Tahan teada miks Eesti on sellise valiku ette pandud ning miks Eesti delegatsioon komisjonis või mujal midagi ei teinud selle ärahoidmiseks.
Mis alusel me peame olema solidaarsed kui sisuline pingutus migrante tagasi hoida on nullilähedane? Ma ei saa aru… kas Aafrika on osa Schengeni viisavabast piirkonnast? Kui üle Peipsi hakkavad paadid sõitma üle piiri, siis oleks igati kohane esimesed paadid kinni pidada, järgmised aga teistele hoiatuseks põhja lasta.
Kui ma üle Atlandi põrutan paadiga ja suudan randuda Long Islandil, kas ma olen siis automaatselt teeninud välja elamisloa USAs?
MENA “põgenikud” on laastava toimega, palun küsige rootslastelt või taanlastelt kuidas sellega läheb.
Kõige odavam on saata paar eksperti kes loodetavasti aitavad lõuna Euroopas kusagil aeda üles panna
Laiemat pilti vaadates, st teisi paktiga seotud nõudmisi, ei ole see nii väga mõistlik otsus lihtsalt eksperte ja raha saata.
Vahet väga pole, nendest 79st enamik nagunii oleks aasta hiljem siit läinud kuhugi mujale, siin pole ju kogukonda ees.
Töötajate lähetamine kohapeale iseenesest annaks ilmselt kõige suurem kasu muidugi uute oskuste või oskuste tugevdamise mõttes.
Lõpuks ometi mõni hea uudis ka, Eesti saab 79 kauaoodatud uut inseneri ja doktorit.
Mina arvan, et tuleks saata “eksperte”. Igatahes mitte maksta raha, ma ei saa aru, miks ministeerium eelistab raha maksmist isegi põgenike vastuvõtmisele
Kas 79 põgenikku koos oma 800000 euroga läheks kokkuvõttes rohkem maksma kui umbes miljon? Kas peaks majutuskohti juurde ehitama või milles asi?
Inimesi saata on igal juhul hea mõte, kui ainult õnnestub soovijaid leida. Ega see mingi tore töö ei ole ja loomulikult ei ole eestlane ka mingi ekspert Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida põgenikega tegelemiseks. Eks siis õpivad seal ja väikesed riigi kogemusbaas ka suureneb. Piirivalvurid las lähevad absoluutselt, saavadki näha igasugu piiriületusvigureid, mida meie geograafias ette ei tule. Eestisse nt meil merd mööda vähemalt praegu õnneks illegaale ei laeku.
Puht matematiliselt on kõige odavam maksta. See summa on 21 518 isiku kohta. Arvestades ühele pagulasele kuluvaid summasid, ka eu poolse 10 000 eurose sissemaksega, siis kulud näiteks pagulaste eluasemetele on olnud 2x keskmine üür turul.
Teine versioon ekspertide saatmisest on ka kulukas olenevalt, milline missioon valitakse, siis ikkagi ekspertide palgad, majutuskulud jne.