Dopo essere sopravvissuta a un tentativo di omicidio e di essere uscita da un coma, perde la custodia dei suoi figli: “La giustizia è ingiusta con me”
https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/marne/reims/apres-avoir-survecu-a-une-tentative-de-meurtre-et-etre-sortie-du-coma-elle-perd-la-garde-de-ses-enfants-la-justice-est-injuste-avec-moi-3195843.html
di hey_you_fuck_you
5 commenti
Assez triste, mais dans ces affaires là c’est le bien être des enfants qui est privilégié.
Edit : Quelqu’un pour m’expliquer ce qu’on qualifie de “*communication parentale particulièrement dégradée*” ?
> “La juge m’a expliqué que mes enfants ont été perturbés par mon agression, que cela a entraîné un changement d’école et de domicile et qu’il ne valait mieux pas les perturber une nouvelle fois…”, relate notre interlocutrice, qui s’empresse alors de faire appel. […] Domicilié à une heure de Reims, son ancien compagnon lui réclame aujourd’hui 3 000 euros de dédommagement au titre de procédure abusive.
Outre le fait que la juge la gaslight (ce qui fait drôlement penser au sketch des Inconnus sur la police d’ailleurs), il y a aussi le fait que le père est un gigantesque connard. Faut pas être né avant la honte pour qualifier d’abusive sa demande de garde.
Et c’est à cet énergumène que la juge a confié les gosses ?
Je précise quand même cette info “Actuellement, Aurélie Julien, qui souffre d’un handicap visuel permanent côté gauche depuis son agression, héberge ses enfants trois week-ends par mois et la moitié des vacances.”.
Ca se passe comment une garde alternée quand les parents n’habite pas au même endroit ? Ils ne peuvent pas être dans deux écoles à la fois non ? Du coup il faut bien que les enfants soient soit chez le père, soit chez la mère, et pour équilibrer le week end et une partie des vacances ils vont chez l’autre. Du coup finalement c’est assez logique la décision du juge de dire “on ne va pas rechanger les enfants d’école alors qu’on les as déjà changé”. A noter d’ailleurs qu’avant c’était l’inverse, c’était le père qui n’avait les enfants qu’un week end sur 2 (au lieu de 3 sur 4 pour la mère) et la moitié des vacances. D’ailleurs le père avait demandé une résidence alternée (mais du coup je vois pas comment ce serait possible par rapport à l’école) et ça avait été refusée. (“Après une enquête sociale pointant une *”communication parentale particulièrement dégradée”,* un deuxième jugement, rendu en mai 2023, confirme la première décision. Débouté de sa demande de résidence alternée, le père doit héberger ses enfants un week-end sur deux et la moitié des vacances.”).
Du coup ça a l’air moins choquant que ce qui est raconté, le problème c’est juste que quand les deux parents sont trop loin, bah il faut choisir un lieu de vie et il y aura forcément l’autre qui sera pénalisée.
L’article a beau prendre un parti très prononcé en faveur de la mère, je ne vois pas pourquoi elle récupèrerait la garde. Elle est encore diminuée physiquement et les juges considèrent que le père est plus apte à élever les enfants et préfèrent éviter un nouveau changement de domicile et d’école pour eux.
C’est sûrement vu comme injuste pour la mère, qui n’a rien fait de mal pour perdre la garde de ses enfants, mais dans ces cas la justice s’inquiète (à juste titre) du bien-être des enfants, pas de celui des parents. Et le fait est qu’elle est handicapée à vie d’après l’article alors que le père n’a pas ces problèmes.
Et à aucun moment dans cet article elle n’a l’air de se soucier du bien-être de ses enfants, elle veut juste les récupérer. A aucun moment on entend l’avis des enfants ou des commentaires sur la capacité du père à élever ses gosses dans cet article, ce qui me fait penser que ce seraient des points qui n’iraient pas dans le sens du discours larmoyant de la mère.
Il ne faut compter sur aucune humanité de la part des juges, j’en ai vu plusieurs dans ma vie je n’ai vu que des troudeball