
Autore: Jasper Lukes
La crisi domestica esiste. Per le persone tra vent’anni, trent’anni e persone in circostanze sfortunate, è estremamente difficile trovare una casa adatta. Chiunque guadagni un po ‘più di Jan Modaal (€ 46.500 lordo all’anno) dipende dal settore gratuito. Questo Jan Modaal-plus merita troppo per essere idoneo per una casa in affitto sociale, ma troppo poco per poter acquistare un piccolo appartamento.
Essere dipendenti dal settore libero è una prigione in senso finanziario. Se il nostro Jan Modaal-Plus può già trovare una casa in affitto del settore libero, sono così costosi che la strada del settore libero è chiusa. Spende il 38% delle sue entrate in affitto (in media 1177 € al mese, ma molto di più nelle grandi città). Aggiungete a ciò gli altri costi per la vita e non ci sono quasi soldi per risparmiare per una casa occupata in seguito. Inoltre, non ci sono risparmi del 10% o più all’anno per aumentare i prezzi.
Koophuis è più grande e i costi abitativi sono più bassi
Tuttavia, la maggior parte delle persone olandesi non nota la crisi domestica, al contrario. Sei su dieci persone olandesi hanno una casa in vendita e non meno del 93% di loro sono soddisfatti o molto soddisfatti di questa casa occupata dal proprietario. Le loro case sono più grandi, qualitativamente migliori e i loro costi abitativi sono inferiori a quelli degli inquilini. Le persone che vivono nella propria casa hanno indicato in media il 23% delle loro entrate nel 2024.
Rispetto al valore WOZ, i proprietari di case pagano il 2,5%, mentre gli inquilini del settore gratuito pagano il 4,8%. Inoltre, i proprietari di case hanno accesso a Power Build -Up. O come dice il ministro residenziale Mona Keijzer: “L’affitto ti va via, comprati vieni da te”.
Sfortunatamente, è congiuntamente responsabile che in pratica una casa occupata dal proprietario sia quasi metà più economica di una casa in affitto. Gran parte della differenza è a causa del modo in cui è impostato il nostro sistema fiscale. Laddove gli inquilini pagano le tasse sulla loro casa tramite la scatola 3 del proprietario, il proprietario della casa potrebbe non solo parcheggiare la sua casa nella scatola 1 per scopi fiscali, ma detrarre anche gli interessi ipotecari pagati dal suo reddito imponibile lì.
Il beneficio fiscale per i proprietari di case è considerevole. Jesse Kremer e Sam Van Dijck hanno recentemente calcolato in ESB ESB che è di € 224 al mese per una famiglia modello. Il tesoro costa questo doukeurtje € 12 miliardi all’anno o quasi l’1,2% del prodotto interno lordo. In nessun altro paese al mondo, i sussidi alla casa occupata dal proprietario si sono persino vicini, ha riferito l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) il mese scorso.
Le conseguenze di questa scelta fiscale si estendono oltre la crisi vivente e una distribuzione di ricchezza distorta. Poiché le case occupate dal proprietario sono relativamente economiche per le persone con una sovvenzione più ampia, offrono case più grandi. In un buon gergo economico: il consumo eccessivo di alloggi è stimolato a fini fiscali nella parte superiore della distribuzione del reddito.
A livello internazionale un estraneo
I Paesi Bassi sono anche un estraneo a livello internazionale in termini di spazio abitativo. Solo in Irlanda è la quota di case che è in realtà troppo grande per la famiglia che vive in essa più in alto. La differenza è che i Paesi Bassi sono circa otto volte densamente popolati come l’Irlanda. I Paesi Bassi non possono permettersi tutto quello spazio vuoto, nonostante il fatto che i ricchi possano e vogliono pagarlo.
In fondo e nel mezzo della distribuzione del reddito, d’altra parte, la tassazione assicura che le persone oggi optino per case più piccole. Non è per nulla che sia quello che è stato costruito negli ultimi anni, in particolare piccoli appartamenti o oggetti più grandi e distaccati.
Quasi tutti i partiti politici vogliono costruire più case e hanno ragione. “Building, Building, Building” è l’unica soluzione strutturale per una carenza di alloggi. Ma fintanto che il governo aumenterà il prezzo delle case per le persone con un piccolo portafoglio e allo stesso tempo li sussidi per le persone con un grande portafoglio, non dovresti trovare strano che i Paesi Bassi abbiano una carenza di case e allo stesso tempo un surplus di spazio vitale.
https://fd.nl/politiek/1566800/door-de-belastingen-heeft-nederland-te-weinig-woningen-en-te-veel-woonruimte
di Me-Luigi
13 commenti
Uitstekende analyse
Ik lees volgens mij al 10 jaar dezelfde analyses maar onderaan de streep verdien ik bovenmodaal en kan ik nog steeds iedere maand de helft van mijn netto inkomen doneren aan iemand die meer geld heeft dan ik en daar geen seconde voor hoeft te werken.
Is toch niet te begrijpen dat iemand die niets doet meer verdient en opbouwt dan iemand die fulltime werkt? Puur omdat we een verrot en oneerlijk systeem in stand houden ??
Vind het wel een eenzijdige analyse, tegelijkertijd betalen eigenaren ook eigenwoningwaardeforfait. Ik weet niet hoeveel dit opbrengt, maar de 12 miljard aan kosten zullen een flink stuk lager zijn als je het verrekend met de ewf.
WIKI: Pieter Bogaers (KVP) was minister van [Volkshuisvesting](https://nl.wikipedia.org/wiki/Ministerie_van_Volkshuisvesting,_Ruimtelijke_Ordening_en_Milieubeheer). Hij bracht als minister de Tweede Nota [Ruimtelijke Ordening](https://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimtelijke_Ordening) uit, waarin het beleid van gebundelde concentratie (groeikernen) centraal stond. Bogaers (KVP) voerde de woningproductie op tot meer dan 100.000 woningen per jaar. Hij heeft als minister verder besluiten genomen voor de inpoldering van Zuidelijk Flevoland (waarin o.a. Almere is gebouwd), voor de bouw van de Bijlmer in Amsterdam, voor de omvangrijke uitbreiding van Zoetermeer en voor tal van andere groeikernen.
Weet je, je kunt nog jarenlang discussiëren over de hypotheekrenteaftrek. Maar intussen zakt feitelijk de woningproductie In Nederland. Althans, het aantal afgegeven bouwvergunningen.
Waarom lukte het midden jaren zestig WEL om meer dan 100.000 woningen per jaar te bouwen? Toen hadden we ook een hypotheekrenteaftrek.
[https://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Bogaers_(politicus)](https://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Bogaers_(politicus))
Weer zo’n eenzijdig geframede vergelijk van kopen vs huren. Wat denk je dat het kost om je huis te onderhouden en erger nog, verduurzamen…
Deze kosten ‘vergeten’ ze voor het gemak, en dan klagen dat kopers een oneerlijk voordeel hebben.
Even een rekensommetje wat ik in kwijt ben:
Zonnepanelen: 6k
Vloer- dak- en muurisolatie: 7k
Energiezuinige verwarming: 10-15k
HR+++ kozijnen en ramen : 50k
En dat geld zit dan ‘in de stenen’ en kun je niet uitgeven en die investering verdien ik nooit terug in lagere maandelijkse energiekosten. Oh nee, die gaan alleen maar hoger worden want ‘het is zo oneerlijk’. Dikke vette stierenpoep.
Ach ja, dikke kans dat wanneer er tot actie wordt overgegaan op dit onderwerp de rekening opnieuw bij de (hoge) middenklasse komt te liggen. En niet bij de echt vermogende nederlanders.
Wat mij betreft mogen ze zich richten op het oplossen van problemen (dat is in dit geval simpelweg bouwen). In plaats van het verder afbouwen van belastingvoordelen zonder dat daar significante lastenverlaging tegenover staat.
Dat is stenen geld waar je niks aan hebt, anders dan nog meer onroerendgoed- en gemeentebelasting betalen.
Ik ben er nog steeds zeker van dat als dit soort maatregelen er gaan komen het voornamelijk de nieuwe generatie woningkopers zijn die er het meest mee geraakt gaan worden. Sowieso omdat deze analyses nog geen poging lijken te doen om onderhoudskosten mee te nemen, terwijl het nodig zijn van onderhoud vaak er voor zorgt dat een huis in een bereikbaar segment terecht komt.
Een gemiddeld huis kost 450k in Nederland laten we de hypotheekrente aftrek gewoon afschaffen voor huizen boven de 600k? Als je een huis van een miljoen kunt betalen…. (Voor een hypotheek van een miljoen moet je dan geloof ik 5x modaal verdienen of meer)
Gevolg minder dure huizen (want de vraag daalt) en meer betaalbare huizen (voor 6 ton heb je ook al 3x modaal inkomen nodig plus meer dan 10k spaargeld)
Ik wordt een beetje moet van al die analyses, en al die tijd die daar wordt ingepompt. Het probleem is simpel: te weinig huizen met teveel mensen.
De afgelopen tien jaar zitten we op een netto migratie Instroom van 100.000 mensen. PER JAAR. Dit bevat iedereen: van expats, geliefden, asielzoekers, studenten etc. Daar kan je simpelweg niet tegen opbouwen, alle stikstof en vergunningsproblematiek daargelaten.
Denk daar is even 25-30% vanaf als we iets strengere immigratieregels hadden gehad? Dan had je nu een compleet ander plaatje gehad qua woningbeschikbaarheid.
Nederland zit gewoon bomvol, en dit gaat met het beleid van de afgelopen en komende jaren niet beter worden. De wegen slippen dicht, een ontspannen rondje door het bos kan niet meer zonder bosjes mensen tegen te komen en overal is het druk.
De boel moet op de schop, das duidelijk. De extreem lage rente periode was een mooie kans, maar die hebben we laten gaan. Volgens mij is maximeren voor nieuwe gevallen en die Max omlaag brengen relatief pijnloos.
Aan de andere kant: als ik all overdrachts belasting bij elkaar optel die ik betaald heb met 4 koophuizen (waarvan 2 met verlies verkocht, niet eens zo heel lang geleden) kan ik nog wel even door HRAen voordat ik positief uitkom. Dat maakt het lastig om maar naar 1 punt te kijken.
Ik mis in deze analyse de rol die stikstof speelt die door onze oververtegenwoordigde agriculture vrienden geproduceerd wordt
Niet heel vreemd aangezien er nul komma nul aantrekkelijke of betaalbare seniorenwoningen worden bijgebouwd. Je bent als gepensioneerde wel gek om de helft van je woonruimte weg te doen voor misschien een ton winst.