Share.

    5 commenti

    1. TheBlackestCrow on

      Een bewoningsplicht zou echt een uitkomst zijn. Dan pak je gelijk dit soort gevallen en vastgoedbeleggers aan die om wat voor reden een woning leeg laten staan.

      Heel mooi dat je het eigendomsrecht van een woning hebt, maar het in deze tijd (in sommige gevallen zelfs doelbewust) leeg laten staan is gewoon knap asociaal.

    2. Wat er in het verhaal onder andere beschreven wordt gebeurt dus inderdaad vaak. Mensen die zijn van plan iets met het huis te doen, renovatie, er ”geen tijd voor hebben”, het zo laten staan, inmiddels te oud worden om er nog wat aan te doen, en de volgende generatie pakt het hopelijk wel op.

      Intentie om het te renoveren en het nooit oppakken is een bizarre vicieuze cirkel.

    3. Chaimasala on

      In een leegstandsverordening kan natuurlijk ook al worden ingespeeld op veelvoorkomende situaties en de gemeente handvaten krijgt om actie te ondernemen.

      Zo te lezen is er regelmatig sprake van laaghangend fruit: een bestemming waarbij de gemeente ook voorstander is van wijziging van de bestemming. Als de eigenaar in dat geval de gemeente kan machtigen als initiatiefnemer voor de BoPa tegen een vorm van legeskosten die bij verkoop afgerekend worden oid kan dat al helpen.

    4. WinterNighter on

      Grappig om dat woord te zien. Heb zelf ook een tijdje in een huis gewoond wat al meer dan 10 jaar leegstond. Mensen in de straat waren blij dat er eindelijk iemand in dat ‘spookhuis’ woonde.

      Verhaal was dat de eigenaren het om ‘emotionele waarde’ niet wouden verkopen en verhuren. Hadden verder zelf een ander huis, en een huis voor de kinderen. Dus dit stond gewoon leeg zonder plannen om er iets mee te doen, maar ook zonder verkoop of verhuur plannen.

      Wel goed dat ze het uiteindelijk toch zijn gaan verhuren (ook al kon ik zien dat ze er niet *heel* zeker over waren toen ik met ze sprak, maar goed), maar dat heeft dus echt heel lang leeggestaan.

    Leave A Reply