Gli autocrati non si comportano più come Hitler o Stalin, governano per manipolazione

Les mecs ont tout simplement révisé leurs cours d’Histoire. Conserver l’apparence de la République mais en l’étranglant derrière les rideaux, c’est la méthode Auguste© depuis la chute de la République Romaine.

Mais ça a toujours été comme ça.

Les gens aimaient Hitler, Staline, PolPot, Ceaușescu, etc.

Un dictateur, tout seul, il n’est rien. Un dictateur, c’est juste la pointe d’une lance, derrière lui il y a un système est peuple.

Staline c’est un cas particulier puisqu’il a pris la place du précédent autocrate, le pouvoir et les mécanisme de contrôle de l’opinion était déjà en place. Mais avant, après et durant l’ère stalinienne l’URSS a utilisé la manipulation de masse, le contrôle de l’information et la propagande étaient omniprésente. C’est je pense assez dangereux de penser que les autocraties passées se sont reposées principalement sur l’oppression pour assoir leur stabilité. Ça peut donner l’impression que des régime qui n’ont pas ouvertement recours à la violence pour contrôler leur population ne sont pas autocratiques.

Et dire que les Hitler et les soviets du passé n’auraient pas utilisés la manipulation pour assoir leur pouvoir c’est un peu une réécriture de l’histoire. Tout au plus on peut dire que c’était plus facile de manipuler l’information quand il y avait moins de moyens de la diffuser. C’est pas pour rien que la plupart des putsch commençaient par prendre le contrôle des TVs et radios d’état.

Quand on envoie des immigrés dans des camps au Salvador, on fait aussi comprendre à l’opposition qu’ils n’ont qu’à bien se tenir s’ils veulent pas être à leur place. Surtout quand ensuite on envoie la garde nationale dans un pays où la police a la gachette facile. Dire qu’il n’y a pas de “répression” ou de “violence ouverte” je trouve ça gonflé, le problème c’est probablement qu’il y en avait avant Trump et que c’est donc banalisé.

Faut arrêter de mettre Staline au même niveau qu’Hitler