Dubito tra 2 prestiti ad Argenta per un importo di € 192.500 – durata di 25 anni.
Opzione 1 – Risolto 25 anni • Interessi: 3,73% • Carico mensile: 981 € • Certezza: rimane sempre lo stesso
Opzione 2 – 10 anni fissi, quindi 3/3/3 • Inizio: 3,36% → 944 €/mese • Dopo 10 anni, gli interessi possono essere adeguati, max. 1,148 €/mese • Salvo la differenza (± 37 €/mese). Dopo 10 anni ho ± 5.500 € tampone (al 4%). • Caso di salsiccia: quindi pagare 167 €/mese extra (15 anni = € 30.000 in più).
Lo rischi e assumi una revisione? (La revisione ora costa circa 300 euro + un interesse, 75!)
Cosa faresti?
https://www.reddit.com/gallery/1nl72n2
di Fast-Complex-6964
16 commenti
3.73% is insanely veel. Ik heb recent een hypothecaire lening voor 200K genomen en die heeft maar 3.06% (25j vast) Ik zou zeker aanraden om eens bij andere banken langs te gaan als je dat nog niet gedaan hebt, al is het maar om te kunnen onderhandelen met Argenta.
Crelan is meestal vrij interessant, en Keytrade bank kan ook interessant zijn omdat ze meestal bij de laagste tarieven hanteren, en die ook public opgelijst hebben (kan als onderhandel materiaal gebruikt worden)
Als je bij Argenta blijft zou ik aanraden vast te doen, je kan alsnog herzien dan.
Kijk eens bij andere banken dan je vaste bank: Belfius, ING, BNP, Beobank, etc. 3,7% vast is te hoog
Wat ik zou doen is al zeker niet mijn lening nemen bij Argenta, dat zijn prutsers (ik ben daar na meerdere blunders opgestapt) en ze geven bovendien zelden een goede rentevoet (uw aanbod hier bevestigd dat maar weer).
Ga toch ook eens bij een andere bank horen, ik ben van een rente van 3.5 bij Argenta naar 2.9 gegaan bij KBC.
Ik hoop dat je op verschillende plaatsen hebt gekeken qua banken want dit is echt slecht
Heb je met uw huidige lening belastingsaftrek?
Moet je mee opletten dat je deze niet kwijtspeelt bij een herfinanciering. Heb het al meermaals zien gebeuren.
Net bij Argenta geweest en ze geven zelf toe dat hun rentevoeten op dit moment heel slecht zijn in vergelijking met andere banken. Ga eens bij andere banken langs, voor mij kwam Crelan er veel beter uit dan alle andere instellingen voor een variabel tarief, en Keytrade voor een vast tarief (hoewel daar het verschil veel minder was). Dat hangt natuurlijk nog van andere dingen af, en zou voor jou anders kunnen uitkomen, maar ik zou zeker verder kijken dan deze voorstellen.
Bovenstaande gaat over een pandwissel. Dus ja, ik weet dat dit veel is maar we hebben daarin geen keuze. Mijn andere lening is dus ook bij Argenta. Maar dat is eigenlijk niet de vraag. Heeft er iemand inzicht in deze twee verschillen?
Waarom zou je bij een pandwissel geen lening bij een andere bank mogen aangaan?
Altijd voor een vaste rente voet gaan
Als je binnen de 10 jaar een deel van het kapitaal vervroegd zou terugbetalen, kan een variabele interessant zijn. Het effect van een eventuele stijging is minder voelbaar. Je kunt dan mss ook de lening laten inkorten zodat je evenveel in de maand blijft betalen maar in totaal minder intrest.
Binnen 10 jaar zal je meer verdienen en zal die eventuele hogere maandlast minder voelbaar zijn (je hebt ook 10 jaar lang het verschil kunnen sparen).
Mensen zullen altijd geneigd zijn vast te kiezen maar onderzoek heeft uitgewezen dat een variabele eigenlijk altijd de betere keuze was, hoewel ik het uit het standpunt van gemoedsrust begrijp.
ik zou vast gaan, ik heb geen zin om op de beurseconomie te spelen met mijn lening. wel kak hoog%
Wij zijn ooit bij Argenta met een variabele rentevoet gestart omdat de interestvoet toen ook hoog was. Enkele jaren nadien, zijn we overgestapt op een veel lagere en vaste interestvoet. Gewoon telefoontje gedaan naar de bank en gevraagd of ze dit voor ons wilden herberekenen. Bleek inderdaad de moeite om de lening te herzien. Argenta heeft ons hier prima bij geholpen.
Wij hebben zelf voor de VLK gekozen. Hetzelfde als jouw optie 2 met het idee om na x-aantal jaar te kijken om te herfinancieren.
Ik weet niet of het nodig is maar Argenta biedt ook leningen aan die de eerste paar jaar wat minder zwaar in aflossing zijn en dan gradueel stijgen (omdat ze ervan uitgaan dat je meer verdient binnen 10-jaar).
Mocht dat geen optie zijn, zou ik eerder vast pakken. Dat bedrag blijft sowieso hetzelfde en er kan altijd herfinanciert worden als de rentes ooit terug richting 1% gaan bvb.
Belangrijkste staat er niet op : totale maximale bedrag dat je betaalt over al die jaren heen. Vraag dat op: het is veel eenvoudiger om de totale bedragen voor jezelf af te wegen dan de maandbedragen.