Close Menu
    Polonia

    Giorno 30 Creazione di una lista di sovrani polacchi – Zygmunt e Stary.

    Share.
    View 6 Comments

    6 commenti

    1. AlmightyHet on

      Znowu spóźniony post lecz jestem chory i za nic mi się nie chciało usiąść do edytowania tierlisty. Pojebane te nowe szczepy covida

    2. Ok_Package38 on

      Świetny, między innymi za hołd pruski. Nic dodać nic ująć, dajmy go na świetny i ruszajmy dalej.

    3. bart40404 on

      Dobry – Zygmunt I Stary był jednym z lepszych Jagiellonów, zapewnił Polsce stabilność i rozwój, był dosyć zręczny w dyplomację (chociaż i tutaj nie uchował się błędów jak zjazd wiedeński, który kosztował późniejszą utratę Czech i Węgier przez Jagiellonów).

      Przez wielu historyków jednak jest oceniany jako trochę zbyt zachowawczy, spokojny i ustępowy, według Jasienicy bardziej by się nadawał na księdza niż króla xD Hołd pruski zazwyczaj jest oceniany jako porażka, Zygmunt spokojnie mógłby zlikwidować Krzyżaków i włączyć do nas, a zamiast tego się nad nimi zlitował (jak to “ksiądz”).

    4. Aminadab_Brulle on

      Pod względem gospodarczym człowiek wybitny. Pod względem politycznym – klapa. Od Moskwinców dostał po dziobie nie raz, nie dwa, a aż trzykrotnie. I jedynym pozytywem był fakt, że nie dał się po drodze wciągnąć w niemiecko-rosyjskie kleszcze. Krzyżaków pobił, a potem jak skończony debil dał się przekonać krasomówcom opłaconym przez siostrzeńca, aby nie wgnieść tego raka głowy w ziemię, kiedy była okazja. Z Turcją powiedzmy, że poszło mu okej. W kwestii vivente rege skapitulował bardzo szybko – widać musiał być bardzo przejęty tragicznym losem halickich kur. A i wcześniej zgodził się wprowadzić szkodliwe szlacheckie przywileje.

      I wreszcie, kwestia Czech i Węgier. Czy jest winien temu, iż jego bratanek wziął i mocno przedwcześnie umarł? Nie. Czy jest winien temu, że nie za bardzo cokolwiek zrobił, żeby choćby spróbować przejąć te dwa trony dla siebie? Tak, choć realistycznie, to by się nie udało. Czy jest winien temu, że nie udzielił żadnego poparcia córce, zięciowi i węgierskiemu stronnictwu narodowemu, i wpuścił tym samym Targsburgów na całą długość naszej karpackiej granicy? Absolutnie.

      Władca słaby. Przed jeszcze niższą oceną ratują go tylko jego osiągi w roli zarządcy i mecenasa.

    5. SnowyOnyx on

      # Świetny.

      Nie bez powodu mówi się o złotym wieku Polski w okresie jego rządzenia.

      Plusy:
      – Silna władza królewska mimo ograniczeń spowodowanych przywilejami od poprzedników.
      – Rozkwit gospodarczo/kulturalny.
      – Reformy wojskowe (wprowadzenie wojska zaciężnego, artylerii, lepszej organizacji sil zbrojnych).
      – Hołd pruski (1525) z Krzyżakami.
      – Stabilizacja polityczna – 42 lata stabilnych rządów.
      – Bona Sforza jako żona – w efekcie włoskie wpływy kulturowe w Polsce.
      – Utrzymanie równowagi między Habsburgami, Moskwą, Turkami i Tatarami.
      Są też minusy:
      – Ten sam hołd pruski który był plusem ze względu na uzależnienie od nas Zakonu Krzyżackiego (lenno), był też dowodem na krótkowzroczność Zygmunta I Starego. Jeśli całkowicie Prusy byłyby zlikwidowane, to nie byłoby jednego z trzech zaborców. Ale w XVI w. trudno było to przewidzieć.
      – Kosztowne wojny z Moskwą (na szczęście brak znacznych strat)
      – Konflikt z ruchem reformacyjnym.

    6. Character-Poem-1722 on

      z wyprzedzeniem pytanie czy skoro był Sieciech to czy będzie Jan Zamoyski plus co z Anną

    Leave A Reply