Come dovrebbe essere se un bambino nasce dopo la riproduzione assistita quando i genitori divorziano e un padre biologico è un donatore anonimo, non il marito di una madre? In questa situazione, i tribunali dovrebbero consentire il suo nome dal suo certificato di nascita? Esattamente un caso del genere si occupava di giustizia e decise chiaramente che non ci sarebbe stata un’erazione.
Darkly You? 😋
Žena uměle otěhotněla v době rozvodu. Vymazat exmanžela z rodného listu soudy nedovolily
byu/PlusAvocado172 inczech
di PlusAvocado172
14 commenti
Asi by nevadilo dat odkaz na zpravu nebo rozsudek 😉
Jako nereknu, kdyby se z toho chtel vyvliknout jen ten otec, to by mi davalo smysl, ze ho nevymaznou, protoze se o to fakt snazili. Ale kdyz ho tam nechce matka a on zaroven tam nechce byt, tak tyvole proc to nevymazat. To je zas klaunistán
Kdyby měli sex v době rozvodu.. tak je to stejný ne?
K umělému oplodnění je třeba souhlas manžela, a zakládá to domněnku otcovství. Či byl generický materiál, je právně irelevantní.
Další důvod, kdy nechápu, proč nejsou reprodukční práva mužů větší politické téma. Porodnost klesá a takové případy dávají mužům jen další důvody zůstat single.
Ale je jednodušší se vymlouvat na porno.
Proto si, mile deti, pred vstupem do manzelstvi přečtěte, k cemu se vlastne upisujete.
Protože otcovství založené domněnkou souhlasu k umělému oplodnění nelze popřít. Co kdybyste si nejdřív přečetli zákon, že se tu začnete rozčilovat?
V prvni rade – dost informaci v tom clanku chybi. Manzel zeny musi se zakrokem souhlasit, a to pred kazdym pokusem – podal teda ten souhlas a pak si to rozmyslel? Pochybila klinika, ze po nem souhlas nechtela? Nenapadlo je, ze to bude platit i v pripade rozvodu?
Protože zájem dítěte je výš než rodičů? Už se to tu nedávno řešilo a furt jedete to samé.
Soudy už desítky let rozhodují tak, aby to bylo v nejlepším zájmu dítěte. Tohle není ničím výjimečný judikát, v zájmu dítěte prostě je, aby se o něj někdo postaral.
Coo? Vždyť každý můž, i neoprávněně zapsaný má 1,5 roku na žalobu na výmaz.
Ony tyhle zákony nehájí (primárně) materiální pravdu ani zájmy rodičů, ale zájmy dítěte.
K umělému oplodnění je třeba souhlas dvou lidí, aby dítě mělo oba rodiče, nebo alespoň zabezpečení od dvou dospělých. Tohle je to samé. Nejde o to, jak se cítí rodiče, ale o to, že vymazání by dítě připravilo o otce – i kdyby s ním nic nechtěl mít, je povinen se o ně materiálně starat.
Já tam vidím trošku absenci té hlavní myšlenky – nejen práva ženy a muže, ale i toho dítěte.
Pokud dobře chápu český zákon, tak tohle (umělé oplodnění) je povolené pouze registrovaným párům. Je to dáno tím, že to dítě má právo na matku i otce.
Ten Ex věděl a souhlasil s tím umělým oplodněním – proto za něj nese stejnou zodpovědnost jako kdyby to byl jeho genetický materiál právě kvůli tomu souhlasu. Bere se to prostě jako dítě počaté v manželství, kdy manžel dítě chtěl a dělal vše pro to, aby to dítě měli.
To, že najednou změnil pár názor na to být spolu je irelevantní, protože to dítě prostě mají dohromady právně díky tomu souhlasu a tomu procesu.
Takže tohle může být klidně situace, kdy to byl “cheat na systém”, kdy žena chtěla dítě, tak se (možná nejdříve vzali a pak následně) rozvedli až ve chvíli, kdy otěhotněla, aby mohli týpka vymazat ze systému.
Případně ve chvíli, kdy se rozváděli, tak se měli dohodnout, že už na další in-vitro nechtěli
Bad luck pro týpka, oba ponesou ty následky.
Tohle je případ který chce dotáhnout až k ústavnímu soudu. Co mi přijde absurdní je to, že zde obě strany byli rozumné. Žena nechtěla chytit chlapa do pasti a sama chtěla, ať není na rodném listu a soud stejně rozhodl takhle.