Una persona che vive dal suo lavoro e riceve 2.300 € al mese, che corrisponde a € 27.600 all’anno, single e senza detrazioni, pagherà entro il 2025, secondo il simulatore IRS di Pwc€ 4.410,91 in IRS, che rappresentano il 15,98% delle sue entrate.
Già una persona che vive dall’affitto di una casa in affitto a 2.300 € al mese, ricevendo così anche € 27.600 all’anno, pagherà solo 2.760 € di IR, corrispondente al 10% annunciato. Cioè, mantenendo tutto il resto, la performance del lavoro supporta il 59,8% di tasse in più delle stesse prestazioni non lavorative.
Se la persona che vive dal suo lavoro raddoppia il suo reddito e riceve € 4.600 al mese, cioè € 55.200 all’anno, l’IRS sarà del 25,51% nelle stesse singole condizioni e senza detrazioni, equivalenti a € 14.079,22.
Il proprietario che raddoppia il reddito che acquisisce un’altra casa in affitto a € 2.300, pagherà lo stesso 10%, cioè € 5.520, e questo è anche se è round 1, 2, 5 o 20 case a un prezzo moderato, il tasso è sempre del 10%, mentre le prestazioni del lavoro hanno (buono) IRS progressivo.
In effetti, se il proprietario ha una casa in affitto per più di 2.300 €, l’unico soggetto a ciò che ironicamente continuerà a chiamare il "regime generale", Puoi venderlo ed essere esente dalla tassazioneS a condizione che tu utilizzi il valore così chiamato per acquistare due o tre che hai messo in affitto per € 2.300. E stiamo parlando "proprietario" Ma tutto ciò vale anche per le società che hanno operazioni immobiliari.
Questo è quasi letteralmente fatto sul ginocchio e ammetto che stai facendo un errore in qualsiasi cosa, e ovviamente sta semplificando l’IRS, ma è ancora una grande differenza di trattamento tra la classe che lavora da vivere e la classe che può scegliere di lavorare o no, che ha sempre la performance degli altri.
di VicenteOlisipo
22 commenti
irónicamente → [**ironicamente**](https://dicionario.priberam.org/ironicamente) (o acento tónico recai na penúltima sílaba)
Tu achas que estas medidas são incentivadas por quem?
Mas tu achas mesmo que a classe política sabe o que anda a fazer nos ultimos 20 anos?
E o pior é retirar o agravamento de IMI que ainda podia combater o exagero de casas alugadas sem contradonde longa duração
Talvez no sub de literacia financeira seja feito um post a debater isto com mais profundidade e exemplos
Continuo a dizer que a percentagem de IRS deveria ser igual para todos. Lá porque ganho mais não significa que usufro mais das coisas que o Estado “dá”.
É só absurdo uns descontar mais do que os outros e depois nem usufrir de nada.
Vejo o meu marido que desconta imenso e nunca vai ao médico, mal saímos de carro para algum lado, por isso também não usufruir das estradas e muito menos das autoestradas. Não vamos a eventos da terrinha nem ver fogo de artifício.
O dinheiro sai todos os meses, mas não sabemos que raio estamos nós a pagar.
mas não queres mais casas mercado? isto ajuda a combater os ALs.
Por algum motivo quem tem dinheiro não o faz a trabalhar das 9 às 5.
Ficou um pouco pior porque os salários têm subido muito menos em comparação com quem tem activos.
A ironia é que se taxares mais essas pessoas adivinha onde vai acabar a factura ? Nas pessoas que trabalham e que têm de pagar o uso do activo.
Já dizia o Adam Smith, aquele perigoso pensador da esquerda radical:
> As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce
Devíamos taxar o menos possível os rendimentos do trabalho e compensar noutros tipos de rendimentos. Temos, infelizmente, em todo o mundo ocidental, exatamente o contrário. Não é, como tal, surpreendente que haja uma tendência para a concentração de riqueza.
Somos todos comunistas até termos alguma coisa em nosso nome…
O que esperavam? Benefícios para quem vive do seu trabalho? Isso é tão démodé
O problema é que não tirei o curso de senhorio ahaha
Não há nada que irrite mais este sub do que a baixa de impostos..
De facto, a carga fiscal sobre os rendimentos do trabalho e d pensões deveria ser a mais baixa de todas as categorias de rendimentos. Não se percebe como se continua a não valorizar devidamente o trabalho, em prol de outros tipos de rendimentos nomeadamente de capital (que são tanto maiores quanto maior for o capital inicial).
A lógica do sistema como está construído pressupõe (ainda que erradamente, mas isso é outra conversa) que os rendimentos de investimentos (rendas, mais valias de ações, dividendos, etc) que a pessoa adquiriu tais investimentos com rendimentos do trabalho (tributados à taxa progressiva) e que, portanto, os mesmos não deviam ser outra vez tributados a uma taxa tão alta. Por exemplo, eu pago o meu IRS do meu trabalho e ponho todos meses de parte o pouco que consigo numa conta de investimentos (SP500 e ETFs e afins), é o meu dinheiro ganho com trabalho e suor e acho mal que quando precisar de liquidar esses investimentos ainda tenha que pagar 25% (ou a taxa que estiver em vigor na altura) sobre o qualquer lucro que eu possa vir a ter, quando aquele dinheiro com o qual eu investi já foi tributado e eu é que assumo o risco se o investimento correr mal. Mas se alguém alguma vez alguém disser que vai baixar o IRS sobre as mais valias nos ativos financeiros, ai jesus que se apaga a luz… são opiniões I guess
Se fossem fazer uma medida destas só fazia sentido para rendas mais baixas. Quem é que já ouviu contratos por baixo da mesa de 2300€? Aí se nota que apesar do benefício para legitimizar e baixar preços dos contratos mais baixos, esta medida também é usada para meter muita gente meter ao bolso sem qualquer necessidade.
Gostas de sofrer por antecipação. O IRS dos dois casos não irá sofrer qualquer alteração em 2025.
Ah, se não englobares as rendas e só viveres de rendimentos prediais não há dedução específica.
Quanto ao resto, é mais do que conhecida a expressão “Quem não rouba ou não herda…”. Só demonstra a fraqueza do nosso modelo económico.
Percebo mas tens tantas casas fechadas em Portugal que podiam estar alugadas e não estão porque não vale a pena a chatice.
Se não tornares atrativo as casas vão continuar fechadas e as rendas vão continuar a subir.
Temos de aumentar a oferta. Pode não funcionar mas tem de se fazer alguma coisa se não daqui a 10 anos vai continuar tudo na mesma.
Já se viu que as medidas que se tem vindo a fazer até agora não funcionam. Mas é uma ótima perspetiva que fazes. Não contava com valores tão gritantes.
E está aqui a razão pela qual o englobamento obrigatório é essencial e para ontem. É a melhor forma de igualar os rendimentos do trabalho aos rendimentos de ganhos de capital.
Ah e tal dupla tributação. Ah e tal incentivar a investir.
O tanas! Quanto muito façam uma isenção para um valor limitado de ganhos de capitais como é feito em vários outros países europeus. Não somos propriamente a Suíça ou Luxemburgo, não temos uma economia que vive exclusivamente de ~~evasão~~ optimização fiscal. É taxar por igual.
Diria que o problema não será tanto as rendas e esta nova medida de redução de IRS mas mais o resto, ou seja, os impostos sobre o trabalho!
E poderíamos entrar aqui numa longa discussão, nomeadamente, porque o indivíduo A desconta X% sobre o seu salário e o indivíduo B desconta Y% sobre o seu salário…não têm ambos o mesmo direito de igualdade, tal como o aqui mencionado de rendas vs salário?
Quem sabe um dia lá chegaremos, a uma igualdade de impostos sobre o trabalho e à redução desses mesmos impostos.
Para já, esta medida irá contribuir em parte para alguns senhorios voltarem a ver o arrendamento como uma mais valia face a deixar as casas paradas ou noutros usos que não arrendamento e termos assim mais casas no mercado (ainda teremos de resolver umas quantas outras questões para isto ser realmente apelativo aos senhorios mas passo a passo pode ser que lá cheguemos). E como essa caminhada, também chegar ao ponto de mais casas no mercado, mais oferta e consequentemente regularizar/baixar os preços das casas…
Incentivando o arrendamento torna-se um negócio ainda mais atrativo fomentando ainda mais a procura de casas com o seu preço a subir.
Por isso é que em matéria de habitação preferia as medidas do PS: ao menos não faziam nada, estas são todas a piorar ainda mais o estado das coisas.
Partido Remax
Agora diz-me OP: o governo está a governar para quem?
Tax wealth, not work!