Close Menu
    Paesi Bassi

    Volt cancella il dibattito NOS, non vuole discutere di clima con FVD

    Share.
    View 21 Comments

    21 commenti

    1. No-Tomatillo3698 on

      Ik begrijp überhaupt niet dat je die mensen laat meedoen. Het is gewoon geen serieuze partij en ze zijn piepklein. 

    2. Shippior on

      Ik denk dat je als Volt hier alleen maar kan verliezen. Er is geen enkel persoon die twijfelt tussen FVD en Volt en dit wordt hooguit welles-nietes of een potje modder gooien. Ik ben blij dat Volt zich daar niet toe wil verlagen en haar energie wil steken in constructieve politiek

    3. Moceannl on

      Snap niet dat NOS FvD uitnodigt… ze hebben dus wel een punt.

    4. Blackdutchie on

      Terecht.

      Volt heeft bijna geen electoraat, het is voor hen belangrijker dat ze stilstaan bij wat zo’n soort “debat” aan PR voor de tegenpartij oplevert (vergeleken met een partij als D66, die nog stemmen weg kan snoepen).

      Verder is het net zo nutteloos om met FvD’s “Klimaatverandering bestaat helemaal niet” standpunt in debat te gaan als het voor de SGP zou zijn om in debat te gaan met een partij die claimt dat de bijbel niet bestaat. Wat wil de NOS hier? Dat die nieuwe trut van de FvD 10 minuten lang alleen maar “Nietes” zegt terwijl Dassen 10 minuten lang IPCC rapporten citeert?

    5. mattijn13 on

      Je kan een prima debat voeren over hoe je wil omgaan met klimaatverandering: hoeveel en wat precies je eraan wilt doen, wat haalbaar of effectief is en hoe je dat wil bekostigen. Als er dan een partij (FVD) zegt “ladieladiela klimaatverandering is nep en de aarde wordt bestuurd door hagedissen” dan snap ik wel dat Volt geen zin heeft om daarmee te discussieren want er valt helemaal geen discussie mee te voeren.

    6. oldhead-Kendrickstan on

      “Na lang wikken en wegen – en tegen de achtergrond van de snelle radicalisering in onze samenleving – komen we tot de conclusie dat wij geen zuurstof meer willen geven aan een partij die liegt.”

      ja top toch? een partij die gewoon aangeeft dat niet alle meningen belangrijk zijn.

    7. Dirtnap76 on

      Een debat met wappies heeft ook helemaal geen zin en is echt zonde van de tijd en energie.

    8. Akavy on

      Op deze manier hebben ze FvD juist meer “zuurstof” gegeven.

      Dat debat zou iedereen vergeten zijn als een herhaling van zetten. Daar valt voor Volt inderdaad niks mee te winnen. Echter, dit komt nu breed in het nieuws en positioneert Volt FvD als de ‘redelijke partij’ die in discussie gaat. Hiermee bewijzen ze FvD een grote dienst.

    9. MicrochippedByGates on

      Begrijpelijk. FvD trekt zelfs de basisbeginselen in twijfel. Je kan net zo goed bespreken of de aarde rond of plat is, en je weet dat je aan het eind van het debat er toch niet uit zal komen. Het niveau is dan niet hoger dan dat van apen die poep naar elkaar slingeren. En door dat uit te zenden valideer je die discussie ook nog eens.

    10. HammSolo on

      Je moet FvD niet zo serieus nemen, doe gewoon mee aan dat debat. Dit is slappe hap van Volt.

    11. rutje on

      Twee mini-partijen die dan zouden moeten debatteren over zo’n wankel onderwerp waar de gemiddelde Nederlander helemaal geen last van heeft. Miljarden investeren, daarmee bijvoorbeeld onze industriële concurrentiepositie verslechteren (klimaatbeslaters schuiven gewoon naar het buitenland), en het klimaat schiet er niet mee op.

    12. out_focus on

      Tsja, de metafoor van een spelletje schaak met een duif gaat hier wel op.

    13. Virtual_Friend on

      Het gaat niet om het onderwerp, maar een principieel standpunt van Volt om niet met die partij te debatteren.

      Als je dat doet zou je niet eens die partij bij naam moeten noemen. Negatieve publiciteit is ook publiciteit.

    14. wre380 on

      In debat met Lidewij. De wetenschapper die als ze in NRC op de vrouw af gevraagd wordt of ze twijfelt aan de echtheid van de Maanlandingen aangeeft dat ze daar niets over kan zeggen zonder daar dieper in te duiken. 

      Die Lidewij? Nee, dat heeft niet zoveel zin. 

    15. ClikeX on

      Ik zou ook niet willen bijdragen aan FVD een platform geven waar ze toch niet normaal in mee gaan praten.

    16. pongauer on

      Als je niet op feiten berust kan debatteren is er geen debat.

      De FvD ziet er alleen maar voor keuken filmpjes en moddergooien. Terecht dat je niet aanschuift. Doen ze maar lekker in hun eentje.

    17. dubb1337 on

      Never argue with an idiot, they’ll drag you down to their level and beat you on experience.

      Wel relevant hier.

    18. DutchDispair on

      Volt gaat geen stemmen winnen bij FvD, kan ze wel kwijt raken doordat ze bijv. niet goed uit de verf komen (kan gewoon — je kan gelijk hebben maar niet charismatisch overkomen bijv.).

      Wat zou de winst zijn voor Volt? Het is niet alsof mensen die nu twijfelen gaan kiezen tussen FvD en Volt.

    19. TheAmazingKoki on

      Hoe had de NOS dat debat voor zich gezien? Echt idioot dat de het zo in hebben gepland. Een beetje alsof je de sgp laat debatten over secularisme.

    21. RealLars_vS on

      Hier heb ik gemengde gevoelens over. Doel van een verkiezingsdebat is (potentiële) kiezers overtuigen om op je te stemmen, dus wat dat betreft maakt het helemaal niet uit dat FvD niet in klimaatverandering ‘gelooft’. Dan kun je je juist goed afzetten, en neerzetten als een partij die dit soort wappies de kop indrukt.

      Aan de andere kant moet je ook geen discussie gaan voeren over klimaatverandering wel of niet echt is. Want door dat te doen stel je het ter discussie, alsof het inderdaad ook niet zo kan zijn. Dit is wat er bijvoorbeeld gebeurd is met het debat over evolutie vs. creationisme, tussen Billy Nye en Ken Ham.

    Leave A Reply