Il Parlamento europeo vota per vietare i termini “bistecca” o “salsiccia” per i prodotti vegetariani
https://www.lefigaro.fr/conso/le-parlement-europeen-vote-pour-interdire-les-termes-steak-ou-saucisse-pour-les-produits-vegetariens-20251008
di Andvarey
28 commenti
> L’Union œuvre **pour le développement durable de l’Europe** fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi **et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d’amélioration de la qualité de l’environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.**
Oops.
Bah ouais parce que uN sTeAk yA dE l’AniMaL mOrT dEdAnS siNoN c’EsT pAs Un sTeAk
Franchement, il y a tant de gens que ça qui se font “avoir” chaque année et qui achètent un steak de soja dans un packaging marqué SOJA en police 96 en pensant que c’était de la viande ? Parce que là, c’est pas une loi qu’il leur faut, c’est des lunettes.
>Il s’agit de transparence et de clarté pour le consommateur
A quand la clarification sur les fruits de mer ou sur le merlan, la poire et l’araignée chez le boucher ?
Légiférer sur la langue courante, y a-t-il entreprise plus vaine
Plus qu’à intenter un procès aux pêcheurs puisque leurs “fruits de mer” ne comportent pas de fruits je suppose…
Et on légifère sur les steaks de viande qui sont composés d’autres trucs. Ah non?
Ah ben je suis heureux de voir que l’Union Européenne se penche sur les problèmes vraiment important de notre époque. /s
Et le lobby de la viande il s’y connais niveau confusion du consommateur, avec leurs mixs viande/protéine de pois juste à côté des vrais steaks hachés avec un emballage quasi identique, ou leur charcuterie blindée de nitrite et de sel pour pouvoir la gonfler à l’eau.
Ca y est pascal praud est député européen?
Oui mais si le soja décide de se genrer comme « bœuf », on fait quoi?😉
je vois que le parlement met de côté les micros sujets comme les génocides ou les agressions militaires et s’attaque aux vrais sujets importants de notre époque!
J’ai encore mon lait hydratant
Je vais me faire downvoter sévère, mais allons-y:
C’est juste logique.
Et c’est aussi un pied dans la porte pour pouvoir mieux préciser le nom d’autres produits ultra transformés derrière, lesquels peuvent présentement se cacher comme “viande” (je pense aux tranches de jambon où il y a plus de gélatine que de jambon etc). On peut suivre la même logique et demander à interdire l’appellation “jus de fruits” pour une bonne moitié du rayon jus de fruits, ce qui serait franchement une bonne chose pour la santé publique. Si vous défendez le droit à n’importe quoi de se nommer viande, préparez vous à voir Coca Cola vendre de l’ “eau de source” très bientôt.
*”Oui mais et les fruits de mer etc”*
La question ne porte pas sur l’origine rigolote d’une locution, mais sur la transparence pour le consommateur. Supposez qu’un gars se mette à produire des cacahuètes sur la côte, les conditionne dans des coquilles de moules, et vende ça sous l’appellation “moules” sans plus de précisions. Ou que Haribo se mette à faire de la gélatine en forme de crevettes et demande à pouvoir les vendre au rayon poissonnerie en tant que “fruits de mer”.
C’est de ça qu’on cause ici. C’est pas de la défense d’une langue qui évolue, c’est de la novlangue à visées marketing manipulatoires (pléonasme).
Bien sûr il y a le lobby de la viande derrière… Mais quid du lobby des pâtes végétales ultratransformées? Ils vendent de la malbouffe fourrée au sucre en demandant à se cacher derrière une terminologie qui fait plus prestigieuse: “viande” (et là quoi qu’on pense de la viande: si nommer autre chose “viande” est si capital pour pouvoir en vendre, ça veut bien dire que dans la tête de l’acheteur moyen “viande” est plus positif ou prestigieux que “pâte transformée de céréales/végétaux”)
Enfin les vegan vont se faire remettre en place
Pendant que des députés européens se font kidnapper par un état génocidaire, ça fait plaisir de voir que le parlement s’occupe des vrais problèmes.
>Le Parlement européen a voté ce mercredi pour interdire l’usage de termes comme steak, saucisse ou ***hamburger***
Légiférer sur une recette ? A quand la loi sur les pates carbos et les pates ala carbonara pour plier ce débat ?
Mais ils ne veulent pas faire des trucs utiles ou pas complètement foireux de temps en temps ? Parce que là entre l’euro numérique, ChatControl, les mesures à la con sur l’énergie et j’en passe j’ai l’impression qu’ils ne font rien de bien
Putain les gars l’autre jour j’ai pris du beurre de cacahuète et laissez moi vous dire: c’est même pas du vrai beurre! L’ arnaque!
Content qu’on s’attaque enfin aux vrais problèmes des français!
/s
Bientôt en rayon, les « faucisses »
et la gualette de toffou non binaire qui veut quand même se faire appeler steak, elle devient quoi ? Oh l’escaloooope !!!!
Je trouve qu’on va pas assez loin. On devrait non seulement écrire “cylindre de résidu de plantes processé à fond” à la place de “saucisse de soja végé” mais on devrait aussi écrire en gros et en rouge “berk c’est dégoûtant” sur les emballages. Histoire que le consommateur ne se trompe pas hein.
Sinon, vous avez vu ? Y’a pas marqué “lait de soja” sur les briques de lait de soja. C’est toujours des trucs du genre “végétal boisson SOJA”. Mais les sites internet des supermarchés, j’ai testé carrouf et auchan, ils doivent rediriger les recherches vers ça quand on tape “lait de soja” sur leur page de courses sur internet. Parce que tout le monde dit “lait de soja” et personne ne dit “boisson végétale au soja”, mais légalement c’est pas permis de nommer ni de lister ce genre de produit sous leur appellation commune. Mais ça, ce n’est pas du tout rendre la vie compliquée pour le consommateur lambda, non non. Il paraît que ça clarifie les choses.
Quoi l’eau de javel c’est pas de l’eau qui ce bois ?!
Le génocide attendra…
Ouf. Maintenant que c’est géré, on peut s’attaquer à endiguer la montée des fascistes partout en Europe ?
Putain de gros debiles de merde vendus aux lobbys
En voilà une bien grosse priorité tient.
Les besoins de l’Europe si on veut avoir un avenir inclues de massivement décourager la consommation de viande et massivement encourager une alimentation végétarienne. Zéro action concrète ou plans concrets pour espérer que ça se réalise.
Par contre pour protéger l’appellation et les profits financier des produits de l’industrie de la viande, pas de problèmes.
Super représentation de nos intérêts en tant que citoyens hein
Un autre son de cloche sur le sujet que je vois étonnamment peu :
Ca rappelle aussi que d’un point de vue *nutritionnel*, un steak végétal n’a rien a voir avec un steak de viande. C’est pas une “alternative”, c’est presque l’opposé en fait :
Steak de viande = **aucun glucides**, beaucoup de protéines, un peu de gras, aucune fibre
Steak végétal = **beaucoup de glucides**, un peu de protéines, un peu de gras, beaucoup de fibres.
C’est surtout du soja, du blé, parfois de l’épeautre, du quinoa, du sarrasin… C’est des céréales.
Pour un régime équilibré, le “steak végétal” remplace en fait ni le steak, ni le légume. Il remplace surtout le féculents.
Donc le problème de la “tromperie” n’est pas que les consommateurs vont penser acheter de la viande en lisant “steak”, les gens ne sont pas si bêtes.
Par contre ils pensent acheter une alternative au soit au steak, soit au légume (voire aux deux). Alors qu’en fait ils achètent quelque chose qui a plus ou moins la même composition qu’un petit bol de pâtes sauce tomate.
Sans s’intéresser a la composition exacte, un consommateur qui “remplace” une pièce de viande par un “steak végétal” fait un contresens total. Faire a ses enfants des pâtes avec des nuggets de blé, c’est presque comme leurs faire manger que des pâtes. Pour un diabétique qui doit limiter ses glucides au maximum, le steak végé lui amène une surcharge que la viande n’aurait pas.
Dans une époque ou l’excès de glucides est le plus gros fléau nutritionnel de la société, dans un pays avec 4 millions de diabétiques, je pense que c’est pas complètement idiot de nommer un peu mieux les produits pour rendre un peu plus évidente leur composition.
C’est pas le but de cette loi évidemment, qui est complètement politique j’imagine, mais c’est un aspect positif que je trouve intéressant de mentionner.