Fonte: https://t24.com.tr/haber/adalet-bakanligi-ndan-10-ekim-katliami-icin-istihbarat-yoktu-gorusu-emniyet-ve-mit-in-istihbarat-yazilari-bakanliga-yetmedi,1266622

Nella sua lettera di parere inviata alla Corte Costituzionale sul caso presentato dalla persona ferita nel massacro del 10 ottobre, il Ministero della Giustizia ha ignorato le lettere “Potrebbe esserci un attacco”, inviate alle unità competenti della polizia prima dell’attacco terroristico, che erano incluse nel fascicolo della polizia e del MİT. Nonostante queste lettere, il Ministero ha sostenuto che l’amministrazione non aveva alcuna colpa nel massacro, “poiché l’amministrazione non ha ricevuto alcun avviso o informazione di intelligence e non è stato possibile prevenire completamente gli atti terroristici”.

In occasione della commemorazione del 10° anniversario del massacro compiuto dall’ISIS contro la manifestazione davanti alla stazione ferroviaria di Ankara, dove migliaia di persone provenienti da diverse province della Turchia si sono recate per chiedere “Lavoro, pace e democrazia” il 10 ottobre 2015 e in cui hanno perso la vita 103 persone, è apparso l’articolo del Ministero della Giustizia “Non c’è colpa dell’amministrazione”.

Decisione di Veysel Atılgan

Corte Costituzionale, 9 anni che ha perso la vita nella strage Veysel Atilgan e suo padre İbrahim Atilgan Riferendosi alla decisione emessa il 4 agosto in merito al ricorso individuale presentato contro Pınar Alkan, anch’egli ferito nel massacro della stazione del 10 ottobre, "Valutato nel quadro dei documenti presentati e nella misura in cui la Corte costituzionale rientra nella giurisdizione del riesame del ricorso individuale, è chiaro che non vi è alcuna violazione nell’ambito degli obblighi dello Stato previsti dall’articolo 17 della Costituzione." La Corte Costituzionale ha stabilito che le accuse di violazione del diritto alla vita e di altri diritti erano inaccettabili in quanto “chiaramente infondate”.

Ministero "le informazioni di intelligence non sono state trasferite" ha detto

La Corte Suprema si è pronunciata il 15 aprile in merito al ricorso individuale di Pınar Alkan, a cui ha fatto riferimento. Nella decisione della Corte Costituzionale è stato incluso anche il parere del Ministero della Giustizia. Nonostante molti articoli e note di intelligence nel dossier, il ministero ha dichiarato che all’amministrazione non è stata trasmessa alcuna notifica o informazione di intelligence riguardante l’attacco alla manifestazione.

Il parere completo del Ministero della Giustizia è il seguente:

"A parere del Ministero della Giustizia (Ministero); Innanzitutto, è stato sottolineato il danno morale riconosciuto in favore del ricorrente in applicazione del principio del rischio sociale, e si è affermato che il danno subito dal ricorrente è stato risarcito e che pertanto si dovrebbe valutare se la sua qualità di vittima sia stata eliminata. Successivamente, sono state spiegate le misure adottate per la manifestazione e si è precisato che l’esplosione che ha ferito il ricorrente è stata organizzata in relazione ad un’organizzazione terroristica, che il danno è stato causato da colpa di terzi, che non è stata trasmessa all’amministrazione alcuna notizia o informazione riguardante l’atto terroristico, che era un incidente individuale, che non è stato possibile ottenere informazioni, documenti o prove indicanti che vi fosse un pubblico ufficiale che ha istigato, aiutato e partecipato all’attentato terroristico. attacco terroristico e che non era possibile prevenire completamente gli incidenti terroristici. Considerando l’impossibilità di prevedere e prevenire atti terroristici, accettare che lo Stato abbia una responsabilità per colpa nell’incidente in corso è un’interpretazione che creerebbe un onere eccessivo per le autorità pubbliche. Infine, ha affermato che gli importi dei risarcimenti ordinati da pagare a causa di incidenti terroristici nelle cause di piena giurisdizione intentate contro l’amministrazione sulla base del principio del difetto di servizio o del rischio sociale non differivano molto tra loro, e che il risarcimento pagato al ricorrente era sufficiente e che il processo giudiziario si era svolto in modo sufficientemente efficace per determinare le cause del danno e risarcire il danno nell’ambito dell’obbligo positivo del diritto alla vita."

Il rapporto dell’intelligence datato 14 settembre 2015 è stato nascosto

Secondo il rapporto di indagine preliminare preparato dagli ispettori civili riguardo al massacro del 10 ottobre; L’intelligence del 14 settembre 2015, che conteneva il nome di Yunus Emre Alagöz, uno degli attentatori suicidi, e che l’ISIS avrebbe effettuato attacchi con più di un attentatore suicida nelle metropoli, settimane prima dell’attacco, è stata nascosta dal dipartimento di polizia di Ankara e non è stata segnalata al comitato organizzatore della manifestazione e alle unità competenti della polizia. Gli avvocati hanno presentato numerose denunce penali a causa della lettera in cui si informava il dipartimento di polizia di Ankara, anch’essa inclusa nel fascicolo del caso, ma queste denunce penali sono rimaste inconcludenti.

Rapporto del MİT alla polizia

Inoltre, nel fascicolo del massacro del 10 ottobre è stato trovato il rapporto “top secret” di 6 pagine inviato dall’Organizzazione nazionale di intelligence (MİT) all’ufficio del pubblico ministero dopo il massacro.

Il rapporto include informazioni di intelligence che indicano che “la minaccia di azione dell’Isis contro Türkiye è aumentata” nel 2015; È stato stabilito che nella nota dell’intelligence che il MİT ha inviato alla Direzione generale della sicurezza due mesi prima del massacro del 10 ottobre, si avvertiva che “l’ISIS potrebbe compiere azioni contro gli interessi del PKK-KCK; come visto ad Adana, Mersin, Diyarbakır e Suruç, elementi radicali turchi all’interno dell’ISIS potrebbero continuare a prendere parte alla pianificazione delle azioni”.

Inoltre, si è appreso che il MİT ha riferito di Yunus Durmaz, l'”emiro di Gaziantep” dell’ISIS, che ha organizzato l’attacco mesi prima dell’attacco di Gar e si è fatto esplodere durante l’operazione, e della sua struttura. Il rapporto conteneva le seguenti dichiarazioni: “La nostra organizzazione non ha potuto prendere alcuna decisione concreta riguardo all’azione di Ankara e ai suoi attivisti prima dell’azione”.