Gli scienziati mettono in dubbio le critiche al tunnel Lobau
https://www.derstandard.at/story/3100000291307/wissenschafter-stellen-kritik-an-lobautunnel-infrage
di SchoGegessenJoJo
Gli scienziati mettono in dubbio le critiche al tunnel Lobau
https://www.derstandard.at/story/3100000291307/wissenschafter-stellen-kritik-an-lobautunnel-infrage
di SchoGegessenJoJo
6 commenti
Besonders relevant das hier vielgenannte “just one more lane bro, trust me bro” bekommt ihr Fett weg. Zitat: “Mehr Straße = mehr Verkehr” sei eine “ideologische Denke”, die “wissenschaftlich unhaltbar” sei, kritisieren Sammer und Hauger. “Verkehrsmodelle zeigen differenzierte Wirkungen: Neben induziertem Verkehr gibt es auch Entlastungseffekte, Netzwirkungen, Verbesserungen bei Sicherheit und Erreichbarkeit.”
Niemand ist ideologiefrei. Je nachdem, wen du fragst, bekommst du eine andere Abtwort. Confirmation bias ist ein Hund.
Gutachten und Gegengutachten, der der mich bezahlt, dessen Lied ich sing, das ewige Spiel
Wer glaubt, ein Tunnel unter einem Feuchtgebiet, dass unter Naturschutz steht, sei eine sinnvolle Massnahme, muss die Ideologie wahrscheinlich nicht bei anderen suchen.
Die Sache ist, rein augenscheinmäßig sehen wir doch überall weltweit egal wieviele Lanes es gibt dass trotzdem ständig alles verstopft ist.
Wo sind die Beispiele wo das wirklich gut ging?
Das Gewessler Gefälligkeitsgutachten wurde also zerpflückt. Überraschung.
Klassische false balance Artikel – (zb) 20 Experten sind sich einig, jetzt kommen 2 und sagen die andern liegen falsch, und der Standard schreibt davon als wäre das ein Streitthema und nicht als gäbe es zwei Ausreißer.
Das ist die mildere Variante von dem was wir beim Klimawandel sehen, wo sich eigentlich alle relevanten Wissenschafter einig sind, bis auf ein paar einzelne die dann dauernd von der Presse als gleichwertig präsentiert werden