Share.

    21 commenti

    1. bai_coco on

      Stie cineva la ce casa de pensii sunt arondați magistrații?
      MAI are casa separata , OPSNAJ.
      Intra si magistrații tot aici?
      Edit: intreb pt ca am o idee: de ce nu sunt mutați magistratii si toti cei cu pensii speciale pe o casa de pensii separata la care contribuie toti magistrații.
      Fondurile puse la dispozitie sa fie doar cele din contributivitatea lor si sa-si imparts acele fonduri cum vor.

      Dacă raman 2 magistrați ce contribuie pt 100 de pensionari, asta e vor primi 2 lei pensie pt ca atat contribuie cei 2 .

      Avocații din cate știu au sistemul lor propriu de pensii, deci nu propun ceva nou.

      Se elimina astfel nemultumirea ca populatia susține niste pensii cu care nu e de acord.
      Nu ar avea de ce sa nu treaca de CCR.

    2. ConditionFeisty4485 on

      Pai si punem si noi de o plimbare in niste piete de prin marile orase? Sau, ca de obicei, spiritul nostru civic e sub nivelul marii?

    3. Zealousideal_Truth38 on

      In ritmul asta, ce rost are sa ne batem capul cu ce partide sunt la putere ? Așa poate sa vina orice ca oricum tot ce vor magistrații o sa se întâmple. Deja nu ma mai interesează, nu consider ca mai avem guvernare funcțională 100% e doar o anexa a CCR-ului

    4. LonelyConnection503 on

      Așa de curiozitate și complet irelevant cu decizia asta, ce date public disponibile există despre membrii CCR?

    5. SnooMuffins1243 on

      Mai baga Bolojan 5 taxe sa ne putem permite sa le platim astora lefele nesimtite salariu+pensie+ nu stiu cate mai cumuleaza. CCR este un organism politic, unde nu exista notiunea de ,,conflict de interese” iar acesti politicieni-judecatori pot sa-si judece ei propriile lefe, pensii, varste de pensioanare. Practic nu te poti atinge de ei. Am intels ca a picat si pe procedura. Te gandesti doar ca a fost facuta sa cada de la inceput sau au lucrat la acest proiect de lege niste oameni incompetenti.

    6. Jean-Luc-1701 on

      Din articol:

      “**Motivele invocate de CCR vizează lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)**, ceea ce ar putea însemna motive extrinseci, adică de formă, ci nu de conținut (motive intrinseci)”.

      “Dacă admiterea sesizării exste pe motive extrinseci de procedură, cum ar fi, de exemplu probleme de aviz al CSM-ului, atunci Parlamentul poate relua legea și să o adopte, respectând procedura. Dacă vor fi neconstituționalități de fond intrinseci, atunci soluțiile legislative declarate neconstituționale nu pot fi reluate, pentru că există un principiu de rang constituțional”, a explicat fostul judecător CCR Tudorel Toader.

    7. Daca a vrut Bolojan sa-si asume raspunderea… „nesocotirea prevederilor constituţionale substanţiale referitoare la condiţiile în care Guvernul îşi poate asuma răspunderea”… csf? ncsf.

      Gigel trebuia sa bage lege in Parlament, nu sa se grabeasca si sa o dea de gard.

    8. ThinkCamp-1395 on

      Bolojan a incercat sa faca o mica reforma dar ccr-ul vigilent a obsercat ca nu are basca si dosar cu sina, deci pericliteaza grav statul de drept.

    9. Equivalent_Talk_2342 on

      Am spus de la bun început că legea este profund neconstituțională și mi-au sărit la gât toți experții de pe u/romania . Decizia de astăzi a Curții este salutară și în profund acord cu principiile care ar trebui să guverneze un stat de drept.

      Aștept cu mândrie downvoturile!

    10. piatra_pitularii on

      Hai ca s-au reformat partidele de o sa castige AUR cu peste 50% in 2028

    Leave A Reply