In breve: un bevitore di alcol per tutta la vita morirà sicuramente prima e rappresenta un buco finanziario negativo per il fondo sanitario rispetto a un consumatore di olio di canapa (THC) per tutta la vita.
Entrambi i veleni mentali ne offrono uno simile, ovviamente, in un modo più sano ed economico per il paese rispetto all’altro (chiesto all’IA).
Allora perché le bevande alcoliche sono legali in Estonia quando già da tempo esiste un’alternativa più sana ed economica per il fondo sanitario statale?
Esistono cartelli dell’alcol in Estonia che hanno bloccato la politica con il denaro affinché la legalizzazione della cannabis non avvenga in Estonia?
https://i.redd.it/9rxx67t5cxwf1.png
di ineedmedicalhelp123
8 commenti
Suitseta vähem.
ajaloolised ja kultuurilised põhjused, see ei ole väga raske selgeks mõelda omal minu meelest?
muust – ei paku sarnast, joove ja selle mõju psüühikale on ikkagi erinev (jätame parem/halvem välja, see on subjektiivne)
kanepiõli odavus – võta seda paar aastat ja siis räägi, kui veidike tolerantsi on tekkinud.
Mis source’i AI kasutab seda vastust andes? Tundub selline soovitud vastus, sest AI abil on tõe moonutamine ülimalt lihtne, eriti kui AI source on mingi suvalise inimese redditi postitus või ajakirjaniku poolt kirjutatud artikkel.
See kuidas sa arvad, et mingi alkokartell maksab poliitikuid kinni, et nad kanepit legaalseks ei teeks on piisav põhjus, miks see võiks nii jäädagi
Üldse ei saa aru, mida sa jahud. Mis asi on legaalne “escape”? Millised noored, kas nad on praegu siin samas toas?
Tervise osas. Alkohoolik pigem sureb vara ära, siis ei ole ka kulusid.
Aaaa, sa oled see kanepijorss lihtsalt. My bad vmt. Kanep on kindlasti väga tervislik, sest otse loodusest. Re: kärbseseen. /s
Lühidalt öeldes: Rahvas ei taha kuivast seadusest mitte midagi teada ja poliitikud ei taha THC legaliseerimisest mitte midagi teada. Ning arstid ei toeta kumbagi.
Pikemalt, siinkandis on kuival seadusel pehmelt öeldes kehva kuulsus. Soomlased proovisid seda 19 sajandi alguses, Gorbatsov proovis seda NSVLi lõpuaastatel ja mõlemad korrad on see lõppenud paraja jamaga. Lähiminevikust on teada “Maksud sõidavad Lätti” sotsiaalkampaaniad. Fakt, et alkoholi tootmine kodustes tingimustes on pigem hooletuse kui pingutamise teema ei aita asjale kaasa.
THC legaliseerimine on umbes samasugune teema nagu prostitutsiooni maksustamine. Seda on proovitud mitmeid kordi teha, aga puudub poliitilise enamuse tahe seda teemat torkida, sest siis oled sa kindlalt ajalehtedel hambus ja ükski tont ei ütle mis sellest programmist välja tuleb. Kõigele lisaks on avalikuse suhtumine kanepisse mõnevõrra tõrjuv. Ma ei ole kindel mis see protsent täna on, aga 2016 oli mingi küsitluse alusel 90% inimestest nii tarbimise kui legaliseerimise vastu.
Edit: E. Loho proovis seda teemat 10 aastat tagasi rahvaalgatuse korras ajada.
[https://rahvaalgatus.ee/initiatives/4-kanepituru-parema-reguleerimise-ettepanekud-riigikogule](https://rahvaalgatus.ee/initiatives/4-kanepituru-parema-reguleerimise-ettepanekud-riigikogule)
Ma ei tea, kas iga uue meelemürgi legaliseerimine üksnes seetõttu, et ta on tervislikum mürk kui alkohol, on õige argument. Seda enam, et alkoholi võib kasutada ja kasutataksegi ka mõistlikult, s.o mitte üksnes meelemürgina, vaid ka näiteks maitseelamusena, mis ei pea ilmtingimata pähe hakkama, sh pudel õlut tööpäeva järel või klaas punast veini toidu kõrvale.
Rääkides konkreetselt kanepiõlist, siis minul endal ei ole selle legaliseerimise vastu midagi. Mõned kasutavad teda väidetavalt meditsiinilistel põhjustel, teised jälle kasutavad teda ennekõike selleks, et oma laksu kätte saada. Ja just see viimane illustreerib olulist erinevust alkoholiga: alkoholi ei tarvitata ilmtingimata, et nokki juua, aga kanepiõli keegi õhtusöögi kõrvale niisama maitseks manustama küll ei hakka.
Sest kanep mõjutab noore inimese aju halvasti, kanepit tõmmates on kordades suurem risk saada psühhoos kui alkholist.