Close Menu
    Svezia

    Nestlé smette di acquistare legno grezzo dal nord della Svezia: “Polemica”

    Share.
    View 13 Comments

    13 commenti

    2. vildingen on

      **Livsmedelsjätten Nestlé kommer fasa ut träråvara från skogsbolag som är involverade i ”kontroverser” i norra Sverige.**

      **Detta kommer efter långvarig kritik mot avverkningar som hotar naturvärden och renbetesmarker.**

      **Ett enskilt skogsbolag flaggas i bolagets leverantörslista.**

      Världens största livsmedelsbolag Nestlé har fattat beslut om att upphöra med inköp av nyfiber – fiber som inte har återvunnits – från, vad de beskriver som, kontroversiella källor i norra Sverige. Det är bland annat denna träråvara som används i företagets livsmedelsförpackningar.

      Det meddelar Nestlé i ett uttalande på sin sajt.

      Beslutet motiveras av att livsmedelsjätten i flera år har arbetat med att ”adressera risker gällande markanvändning, biologisk mångfald och urfolkssamhällens rättigheter i denna region”. Som ett resultat av arbetet har Nestlé ”omprövat sina affärsrelationer med leverantörer inblandade i kontroverser i norra Sverige”.

      Beslutet motiveras av att livsmedelsjätten i flera år har arbetat med att ”adressera risker gällande markanvändning, biologisk mångfald och urfolkssamhällens rättigheter i denna region”. Som ett resultat av arbetet har Nestlé ”omprövat sina affärsrelationer med leverantörer inblandade i kontroverser i norra Sverige”.

      Nestlé publicerar sitt uttalande under en bild på den rödlistade lunglaven. Foto: DN

      Nestlé namnger inte några specifika företag i uttalandet, men i bolagets uppdaterade leverantörslista flaggar de en viss leverantör.

      Nestlés uppdaterade lista över leverantörer av massa och papper, som offentliggjordes i slutet av oktober 2025, har SCA:s massabruk i Obbola flaggats med dubbla asterisker (**).
      I Nestlés leverantörslista har ett enda bolag, svenska SCA, flaggats med dubbla asterisker.
      Bild 1 av 2
      I Nestlés leverantörslista har ett enda bolag, svenska SCA, flaggats med dubbla asterisker. Foto: DN
      Nestlé förklarar att de har begärt en betydande minskning av volymerna från SCA:s pappersbruk i Obbola.
      Bild 2 av 2
      Nestlé förklarar att de har begärt en betydande minskning av volymerna från SCA:s pappersbruk i Obbola. Foto: DN

      Nestlé förklarar att de ”har begärt en betydande minskning av volymerna från detta bruk”, att minskningen är under implementering och att situationen ”övervakas noga”.

      DN har sökt SCA med frågor hur bolaget ser på Nestlés beslut och om det kommer att få några konsekvenser. SCA:s presschef Robert Östholm svarar i ett mejl:

      ”Vi bedömer att SCA uppfyller det namngivna bolagets policy för sourcing av råvara och har också nyligen med framgång passerat revision av skogsbruksstandarderna FSC och PEFC. Företaget är inte kund hos oss, utan gör sina inköp via tredje part, och vi har inte för avsikt att kommentera andra företags beslut att välja bort inköp från en stor del av ett enskilt land.”

      Nestlés plan är att 95 procent av inköpen av nyfiber från norra Sverige ska vara reducerade till mars 2026.

      Samtidigt skriver Nestlé att norra Sverige inte är någon stor källa i företagets leveranskedja. År 2024 utgjorde inköpen från norra Sverige 1,72 procent av den totala volymen nyfiber som Nestlé köpte.

      Nestlés beslut kommer efter ett intensivt kampanjarbete av miljöorganisationer som Skydda Skogen och Greenpeace. Tillsammans med samiska renskötare har de under två års tid försökt uppmärksamma SCA:s kunder på bolagets skogsbruk.
      SCA:s pappersbruk i Obbola utanför Umeå.
      SCA:s pappersbruk i Obbola utanför Umeå. Foto: Alexander Mahmoud

      I september 2024 bjöd aktivisterna med Nestlé och andra bolag på en fältresa till skogar som ägs av SCA i Västernorrland och Jämtland, berättar Daniel Rutschman, kampanjledare på Skydda Skogen.

      – Sveriges lagstiftning och kontrollsystem för skogsbruket är väldigt svagt och regeringen vill nu ytterligare försvaga skyddet för värdefulla naturskogar. Detta i kombination med bristfälliga certifieringssystem som FSC och PEFC innebär att Nestlé gör helt rätt i att bedöma norra Sverige som en riskabel region för handel med skogsprodukter, säger Daniel Rutschman.

      DN har sökt Nestlé, som meddelar att de inte kommenterar specifika kundrelationer. Bolaget hänvisar till sitt officiella uttalande som publicerats på deras webbplats.

    3. GrouchyYoung4001 on

      Hade varit intressant att se hur stor del av Nestles förpackningar i asien/afrika där träråvaran på riktigt är kontroversiell.
      Det här känns mest som dygdsignalerande.

    4. Abrowserforfun on

      Det var ett omständligt sätt att säga att det är billigare någon annan stans på

      Edit: stavar som en kratta

    5. Pretend_Cell_5200 on

      Är det samma Nestlé som bygger enorma flaskvattenfabriker i Afrika som torrlägger de lokala dricksvattenbrunnarna för att sedan sälja sitt flaskvatten till lokalbefolkningen vars brunnar de torrlagt?

    6. hyakumanben on

      Det finns problem med svensk skogsavverkning, visst. Men att helt stoppa? Så illa är det inte. Misstänker att något annat ligger bakom.

    7. VipeholmsCola on

      Nestlé av alla företag. Lol. Kanske det mest cyniska och onda företaget som existerar i världen. Om något bör man bojkotta Nestlé och de andra hundratals varumärken de äger, men då måste man avstå från typ 40% av allt godis och andra halvfabrikat så som musli och instant-drycker

      Inte riktigt säker på vilken washing detta är, green?

    9. iateyourdinner on

      Att Nestlé skulle drivas av genuina etiska överväganden när de avbryter samarbeten i sin leveranskedja är tveksamt. Beslutet att fasa ut nyfiber från norra Sverige framstår, trots sin positiva framtoning, främst som strategisk riskhantering snarare än ett moraliskt vägval.

      Nestlé anger själva att beslutet endast berör 1,72 % av företagets totala volym nyfiber under 2024, och att 95 % av dessa inköp ska ha upphört senast i mars 2026 (Ask Nestlé: “What is Nestlé’s position on paper sourcing from Northern Sweden?”, okt. 2025). Denna begränsning visar att det handlar om ett symboliskt men strategiskt viktigt steg inom ramen för bolagets pågående “deforestation-free supply chain”-program (Nestlé Sustainability Portal, 2023).

      Nestlé nämner inte SCA vid namn i sitt officiella uttalande, men i den tekniska leverantörslistan markeras SCA:s massabruk i Obbola med dubbla asterisker och kommentaren att företaget har “requested a significant decrease in volumes from this mill” (Nestlé Pulp & Paper Supply Chain Disclosure, okt. 2025). Det tyder på en vilja att agera utan att offentligt konfrontera leverantören.

      Motiveringen till beslutet rör både biologisk mångfald och urfolksrättigheter. På Nestlés egna sidor framgår uttryckligen att norra Sverige betraktas som en “biodiversity hotspot” och att företaget “significantly decreases its sourcing demand from the Swedish Northern Boreal region” (Nestlé Pulp and Paper Sourcing Policy, 2025; Ask Nestlé, 2025).

      Utifrån företagets tidigare mönster och styrdokument – bland annat Nestlé Responsible Sourcing Standard och Human Rights Framework and Roadmap – framstår beslutet som huvudsakligen drivet av tre faktorer:
      1. Investerar- och ESG-tryck, särskilt kopplat till EU:s nya direktiv om hållbarhetsrapportering (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD) och företags due diligence (Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD), som tvingar bolag att redovisa och hantera människorätts- och miljörisker i sina leverantörskedjor.
      2. Påverkan från civilsamhället, där kampanjer från Skydda Skogen, Greenpeace och samiska intresseorganisationer under flera år riktats mot SCA:s skogsbruk i norra Sverige.
      3. Intern riskbedömning, där regionen klassificeras som högriskområde för konflikter mellan skogsbruk, biologisk mångfald och urfolksrättigheter – förstärkt av svag svensk reglering och brister i certifieringssystemen FSC och PEFC.

      Min analys är att beslutet därför bör förstås som ett försök att minska juridiska och reputationsmässiga risker, snarare än som ett etiskt uppvaknande. Baserar också på hur Nestlé har en hemsk historia med etiska övertramp agerar de inte utifrån moralisk övertygelse, utan för att anpassa sig till ett skifte där rättsliga och samhälleliga normer kräver etiskt språk och mätbara handlingar.

      För exempel om instanser till etiska och juridiska övertramp om företaget:
      – en nyhetsartikel från 2025 som pekar på när Nestlé bröt mot fransk rätt https://apnews.com/article/france-water-scandal-perrier-senate-investigation-nestle-ec05af578d705a6f06d5df99ae1e85c8
      – En pedagogisk redogörelse om deras etiskt handlande https://www.ethicalconsumer.org/company-profile/nestle-sa
      – Wikipedia om deras sjuka etiska och juridiska övertramp https://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_of_Nestl%C3%A9

    10. JustLikeHoney on

      https://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_of_Nestl%C3%A9

      Företaget som är så ondskefulla att de har en egen wikipedia-sida med alla kontroversiella saker de sysslar med drar alltså gränsen vid att skövla svensk industriskog? Barnsoldater gick bra, men att göra det jobbigare för ett gäng renar, där måste vi sätta stopp. Om detta handlar om något annat än pengar så lovar jag att skänka allt jag äger till närmsta renskötare…

    11. XXI-DK on

      Men det er jo fantastisk at Nestle, som er krigssponsor og står på Ukraine listen nu bekymrer sig om skogsdrift i Svenske Norrland?? Mage til dobbelmoral skal man lede længe efter? Føj altså!

    12. ACatCalledArmor on

      Vad i helvete, SCA lyckas alltså inte ens hålla Nestlès mått.

      Givet är allt en form av greenwashing men jag trodde lite naivt att våra egna bolag borde klara av även det bättre. 

      Ni som försvarar SCA; är det för ni tycker att rötägg inte får kritisera andra rötägg, tror ni inte på kritiken eller anser ni att SCA sköter detta bättre än kritikerna menar? 

    Leave A Reply