TL;DR: Contribuenti disabili, con un grado di invalidità ≥60% successivamente ridotto in una rivalutazione, l’AT afferma che il contribuente perde l’esenzione IUC e altri benefici fiscali. Diversi tribunali (compresa la Corte Suprema) si sono già pronunciati a favore dei contribuenti contro AT. La legge almeno tutela "principio della valutazione più favorevole" ma AT continua a ignorarlo sistematicamente.

Innanzitutto scusate il post lungo, ma volevo dare visibilità a questo argomento per come lo sto vivendo in questo momento e, non essendo un avvocato, credo di poter portare un po’ di trasparenza agli altri.

Disclaimer: il testo è stato formattato in markdown da Claude. Tutti gli altri riferimenti sono stati trovati, letti e convalidati da me (a proposito, un semi-profano sull’argomento). Se trovate qualche errore o volete apportare qualche correzione, ve ne sarei più che grato.

UN L’Autorità fiscale sta applicando un’errata interpretazione della legge che colpisce migliaia di contribuenti con disabilità in Portogallo.

Questo caso specifico si verifica quando:

1. Un individuo ha a certificato multiuso con ≥60% di disabilità
2. Approfitta di esenzioni fiscali (IUC, detrazioni IRS, ecc.)
3. E rivalutato e il grado scende (es. dal 60% al 25%)

Vale la pena ricordare che nel caso specifico dei pazienti oncologici è stabilito che il minimo attribuibile è il 60% di invalidità.

UN Legge 80/2021, del 29 novembre è venuto a chiarire i processi per la revisione o la rivalutazione del grado di invalidità, modificando l’ Decreto legge n. 202/96, del 23 ottobre che afferma:

Articolo 4, paragrafo 7:

"Nei processi di revisione o rivalutazione, il grado di disabilità […] viene mantenuto ogniqualvolta sia più favorevole alla persona valutata."

Articolo 4, paragrafo 8:

"Il grado di invalidità è considerato sfavorevole alla persona valutata al momento del cambiamento […] comporta la perdita dei diritti che lo stesso già esercita o dei benefici che gli sono già stati riconosciuti."

Articolo 4-A (aggiunto da Lei 80/2021):

"Vige il principio della valutazione più favorevole alla persona valutataai sensi dei commi 7 e 8 del precedente articolo."

Marzo 2025 – Corte amministrativa suprema

Lo ha deciso la STA che a malato di cancro di Viseu che è sceso dal 60% al ~50% mantiene i benefici fiscali IRS a tempo indeterminatonon solo nell’anno di transizione.

Punti importanti:

• Era il terza sconfitta consecutiva di AT nello stesso processo
• AT era basato su a "mestiere interiore" (sì, avete letto bene, non era nemmeno una legge)
• Il diario aziendale confermare la notizia
• Lo ha riferito anche JN

Aprile 2025 – Un’altra sentenza STA

Seconda decisione della Corte Supremasempre da Viseu, in stesso senso. UN L’Ordine degli Avvocati ha evidenziato il caso.

Ottobre 2023 – Tribunale amministrativo Centro-Nord

Processo n. 00375/22.0BEVIS – Il TCAN ha deciso:

"Qualora la rivalutazione comporti la perdita di diritti che il soggetto valutato già esercita o di benefici già riconosciuti, si terrà conto la valutazione immediatamente precedente e questo è il più favorevole lei è quella che sarà mantenuta."

Giugno 2019 – TCAN

Sentenza del 28-06-2019 (processo n. 00144/18.2BECBR), del 28 giugno

"Con la soluzione normativa delineata dai commi 7 e 8 dell’articolo 4 del decreto-legge n. 202/96, del 23.01, nella formulazione data dal decreto-legge n. 291/2009, del 12.10, il legislatore ha tutelato la situazione delle persone con disabilità che, essendo state sottoposte ad un nuovo panel medico, vedevano il grado di inabilità stabilito per loro alla data della valutazione. o ultima rivalutazione modificata a seguito di cambiamenti effettivamente verificati nel tuo stato clinico"

Marzo 2025 – CAAD (Arbitrato Tributario)

Processo n. 1210/2024-T – Caso IUC (Azzorre):

• Il contribuente aveva l’80%, sceso al 36%
• Decisione dell’AAD: Resta l’80%.
• Annullati ulteriori insediamenti dell’IUC
• AT è condannato alle spese

L’arbitro era molto chiaro sulla posizione di AT:

"Ora, questa non è l’interpretazione che risulta dalla lettera della legge (elemento letterale), né dal suo spirito (elemento teleologico), poiché, Con tutto il rispetto, questa interpretazione non è supportata dalla legge e restringe (senza fondamento nella lettera della legge o in qualsiasi altra circostanza) l’ambito di applicazione […] del comma 7 dell’articolo 4."

Agosto 2021 – NORMALE

Processo n. 230/2020-T – IUC, ancora riso

L’interpretazione SBAGLIATA di AT

AT sostiene il principio della valutazione più favorevole si applica solo quando c’è una modifica nella tabella di valutazione (ex: da antiga TNI de 1993 para a TNI de 2007).

Ora, a lei NON fare questa distinzione.

Basato su "artigianato al coperto" una voce AT:

• Negate le esenzioni IUC
• Aumento delle ritenute fiscali IRS
• Detrazioni fiscali ritirate
• Emessi accordi aggiuntivi retroattivi
• Respinse sistematicamente le graziose denunce

La Lega portoghese contro il cancro su questo argomento

Un LPCC celebrato le decisioni della STA:

"Rappresenta un risultato significativo […] e posiziona AT prima della necessità ripristinare la legalità delle decisioni adottate a partire dal 2019in palese contraddizione con quanto stabilito dalla legge, come l’LPCC ha sempre sostenuto."

Vi racconto un po’ il mio caso specifico: avevo un’invalidità al 60% per problema oncologico (rilasciato il 26/10/2021) con data di rivalutazione prevista nel 2023. Nel 2023 ho chiesto la rivalutazione. Mettere ritardo dell’unità sanitariaè stato prodotto solo in Luglio 2024 (Credo sia importante includere questa informazione perché se ci fosse un ritardo nel processo da parte dell’azienda sanitaria, tutto resterebbe uguale) → risultato: 25%.

Da notare che tra il 2023 e quest’anno ho pagato per intero la IUC semplicemente a causa del totale esaurimento nei continui tentativi di comunicare con l’AT, e purtroppo non sapevo fare meglio. Ma quest’anno ho finalmente deciso di puntare i piedi, soprattutto dopo aver letto le notizie sopra citate. Ho contattato AT in merito all’esenzione IUC per il 2025. La risposta è stata la seguente:

"Se la rivalutazione viene effettuata entro i parametri stabiliti nella valutazione precedente (stessa tabella) e dà come risultato un voto inferiore al 60%, perde l’esenzione IUC."

Ho inviato loro una risposta motivata con tutto quanto scritto sopra, e loro hanno risposto:

L’Autorità fiscale e doganale (AT) la ringrazia per averci contattato.

Gentile contribuente, le informazioni fornite in questa e-mail sono conformi alle informazioni amministrative di AT.
Con i migliori saluti
AT- Autorità fiscale e doganale

Ora sembra che AT continui a utilizzarlo informazioni amministrative come scusa per negare i benefici ai contribuenti. Ho deciso di procedere con un cortese reclamo, ancora una volta con tutti i dettagli sopra menzionati, e sono ora in attesa di risposta.

Vantaggi fiscali in questione

Per quelli con invalidità ≥60%, i vantaggi sono:

IRS

• Ritenuta fiscale più bassa (ciascuna persona a carico con ≥60% = 4 persone a carico senza disabilità)
• Detrazioni di riscossione più alto
• Esenzione parziale di reddito

IUC

• Esenzione totale (fino a 240€/anno, per veicoli a basse emissioni)
• Basta ordinare una volta e rinnovarsi automaticamente

ISV

• Esenzione all’acquisto di un veicolo (con condizioni)

IVA

• Esenzione quando si acquistano veicoli adattati
• Tasso ridotto (6%) in alcuni servizi

Guida completa alla CGD

Conclusione

AT applica un’interpretazione secondo la quale:

• Nessuna base giuridica
• È stato respinto da tutti i tribunali
• Danneggia migliaia di persone vulnerabili
• Viola il principio di legalità fiscale

Buona fortuna a tutti coloro che potrebbero combattere questa stessa battaglia. Per coloro che potrebbero (purtroppo) essere nuovi all’argomento, spero che questo aiuti in qualche modo.

PS: Se conosci qualcuno in questa situazione e pensi che possa aiutarti, condividilo. Molte persone non sanno di avere il diritto di mantenere i propri benefici e pagano le tasse indebitamente.

PS2: Per coloro che lo chiedono "ma non è solo per l’IRS?" – NO! Il principio si applica a tutti i benefici fiscali: IUC, ISV, IVA, detrazioni IRS, tutto. La legge continua ad essere chiara.