Det lustiga är att om man har en ”familje advokat/jurist” brukar man inte ha dem anställda utan mer att just den advokaten/juristen är redan insatta/lojala men att man betalar för varje timme man använder den. Skulle kosta 50 000kr om dagen annars ju
bjartrfjolnir on
Det handlar främst i förekommande fall om vänner och släkt som juristlajvar som ombud. Detta indikerades också bortanför själva rubriksättningen i aktuell artikel. Det som har hänt är antagligen att stressade lärare har blandat ihop dessa med advokater.
Raket0st on
Expressens poäng är att SKR och Sverigs Lärare fläskat till lite väl hårt, rentav ljugit, genom att själva rubriksätta på ett sådant sätt att det framstår som ren fejk. Men det Gullberg får fram är egentligen att varken SKR eller Sveriges Lärare kan ange en exakt siffra för hur många gånger jurister deltagit, bara att det har hänt mer än en gång men kanske inte i särskilt stor omfattning. Det tar Gullberg implicit som kvittens för att de har ljugit.
Känns som rätt mycket en höna av en fjäder, ingen trodde väl seriöst att det satt hundratals advokater med på utvecklingssamtal? Utan förstod väl att det är en liten men ökande trend?
phaesios on
Ovanligt att kvällspressen, och särskilt Expressen, lyfter ett begränsat fenomen som ett stort problem?
4 commenti
Det lustiga är att om man har en ”familje advokat/jurist” brukar man inte ha dem anställda utan mer att just den advokaten/juristen är redan insatta/lojala men att man betalar för varje timme man använder den. Skulle kosta 50 000kr om dagen annars ju
Det handlar främst i förekommande fall om vänner och släkt som juristlajvar som ombud. Detta indikerades också bortanför själva rubriksättningen i aktuell artikel. Det som har hänt är antagligen att stressade lärare har blandat ihop dessa med advokater.
Expressens poäng är att SKR och Sverigs Lärare fläskat till lite väl hårt, rentav ljugit, genom att själva rubriksätta på ett sådant sätt att det framstår som ren fejk. Men det Gullberg får fram är egentligen att varken SKR eller Sveriges Lärare kan ange en exakt siffra för hur många gånger jurister deltagit, bara att det har hänt mer än en gång men kanske inte i särskilt stor omfattning. Det tar Gullberg implicit som kvittens för att de har ljugit.
Känns som rätt mycket en höna av en fjäder, ingen trodde väl seriöst att det satt hundratals advokater med på utvecklingssamtal? Utan förstod väl att det är en liten men ökande trend?
Ovanligt att kvällspressen, och särskilt Expressen, lyfter ett begränsat fenomen som ett stort problem?
“Vågen” av förnedringsrån var ju också mer eller mindre en hajp som plötsligt försvann när tidningarna slutade skriva om det. [Som uppmärksammas här](https://www.expressen.se/debatt/det-fanns-inte-nagon-vag-av-fornedringsran/), förvisso också i Expressen men på debattsidan.