Russofilia

Dato che ci sono così tanti divieti su questo sub, chiedo gentilmente risposte critiche e utili. Volevo semplicemente postare un link che citasse un breve articolo storico sul potere coloniale della Russia riguardo al Karabakh.

Potrebbe trattarsi di propaganda azera (non posso verificarlo), quindi prima che qualcuno mi attacchi per averlo pubblicato, mi piacerebbe vedere un atteggiamento costruttivo "sfatare" se è così, e se è una brutta storia vista attraverso le lenti di r/armenia manifesti.

L’articolo è qui:

https://karabakh.org/karabakh-history/karabakh-during-the-xix-cc/how-the-karabakh-khanate-was-joined-to-the-russian-empire-historical-myths-and-realities/

dico "Russofilia" perché questo sembra descrivere la politica de facto dell’Armenia almeno dal XVIII secolo. In questo senso, l’era sovietica e quella moderna non sono nuove, ma sono fondamentalmente la continuazione delle politiche che hanno contribuito a rafforzare l’identità armena una volta che la Russia è diventata una potenza monarca/coloniale.

Tuttavia, l’articolo include argomenti su "Chi" occupò la regione montuosa dove si trovano l’attuale confine dell’Armenia e le terre contese.

Dice:

"In tempi recenti, diversi storici armeni e russi, così come alcuni circoli politici, hanno affermato che il Karabakh era unito alla Russia come distretto armeno. Alcuni studiosi contemporanei russi e armeni insistono sul fatto che nel corso dell’intero XVIII secolo gli armeni del Karabakh costituivano il 97% della popolazione totale di questa regione. In questo caso sorge la domanda: se così fosse, perché allora a metà del XVIII secolo in Karabakh non sorse uno stato armeno, ma piuttosto il khanato del Karabakh, guidato da rappresentanti della famosa tribù turca degli Javanshir? In effetti, non esiste un singolo caso nella storia in cui il 3% della popolazione abbia potuto creare uno Stato sulle spalle del restante 97%."

L’etimologia dice che Karabakh è una parola azero-turca russificata.

Ora, sono per certo che l’altopiano armeno è stata la più grande vittima del secolo scorso, ma anche la parte più antica dell’Armenia (Van, Erzerum, ecc.). Non so molto del Caucaso vero e proprio, ma sospetto che ci sia un fondo di verità nell’estratto sopra.

Naturalmente, la risposta più semplice sarebbe che gli armeni furono trasferiti dal territorio a metà del XVIII secolo. L’altra risposta è che vivevano lì, ma gli storici del Khanato lo hanno omesso dalla storia. La terza risposta è che erano una super minoranza.

Eppure – mi chiedo – i confini imposti fin dall’epoca sovietica – riflettono davvero l’Armenia storica? Sembra di no, e per questo motivo metto in dubbio la narrativa nazionalista. IL "cuore" potrebbe essere ovunque. Le grandi potenze giocano sempre a giochi territoriali. Le popolazioni sono soggetti; le potenze chiave sono Russia, Turchia e Stati Uniti.

Le idee nazionaliste curde hanno sostanzialmente cancellato anche la realtà storica del territorio armeno. Ma ancora una volta: qual è il punto? Si suppone che il piano del Grande Israele raggiunga anche quelle aree e probabilmente abbia molto a che fare con l’armamento dei curdi, con il far sì che rivendichino rivendicazioni sulle antiche terre armene, ecc.