Fascicolo 137 – Analisi

Sono andato a vedere il film Dossier 137 che consiglio vivamente.

(Pavé in arrivo)

Ne ho sentito parlare solo di recente e mi rammarico della mancanza di film sul tema della violenza della polizia in Francia negli ultimi anni (l’ultimo è stato "Il miserabile" di Ladj Ly) Mi sono affrettato ad andare a trovarlo.

**Attenzione, spoiler in vista**

************

Breve riassunto: Il film segue Stéphanie, ispettore dell’IGPN, ex poliziotta della droga separata dal marito, lui stesso agente della droga, dal quale ha un figlio.

Nel 2018, nell’ambito della sequenza dei Gilet Gialli, gli è stato affidato un caso di violenza da parte della polizia da parte della LBD durante una manifestazione sugli Champs Elysées.

I fatti: una famiglia di gilet gialli viene a Parigi per manifestare pacificamente (prima manifestazione, sono depoliticizzati).

Un giovane della famiglia Girard riceve un colpo dalla LDB a margine della manifestazione, crolla a terra e viene portato d’urgenza in ospedale

Sua madre ha contattato l’IGPN per trovare il/i colpevole/i.

Risultato: Il giovane manifestante: Guillaume Girard ha avuto una frattura del cranio con lesione cerebrale, che lo ha portato ad afasia e quindi all’incapacità di testimoniare.

Il fidanzato di sua sorella che era con lui al momento dei fatti viene ingiustamente incarcerato per comparizione immediata per violenza contro la polizia (procedura molto comune all’epoca)

A poco a poco, nel corso delle indagini di Stéphanie, un gruppo di 5 agenti di polizia della BRI verrà identificato mentre passeggiava in abiti civili, distaccato dal gruppo delle forze dell’ordine la notte dell’incidente.

Tutti i componenti negheranno apertamente di aver commesso un errore durante la passeggiata notturna. Giustificheranno anche l’uso abusivo della LBD da parte dei loro colleghi durante la sequenza GJ.

Stéphanie viene a sapere che c’era un testimone alla finestra che dava sulla strada dove è avvenuto l’incidente (una cameriera di un albergo di lusso). Trasgredendo la procedura IGPN, secondo la quale non deve contattare nessuno coinvolto nel caso al di fuori del suo ufficio, il nostro investigatore riuscirà ad ottenere il video dei fatti.

Questa cattura video mostra molto chiaramente 2 agenti di polizia in borghese che sparano con LBD a Guillaume che crolla, uno di loro poi lo prende a calci mentre è a terra sanguinante dalla testa.

I due agenti di polizia sono stati presi in custodia e interrogati, ma sotto la pressione dei sindacati (manifestazione davanti alla sede dell’IGPN) e su ordine dei vertici, il fermo di polizia è stato revocato e gli agenti di polizia sono stati rilasciati tra gli applausi dei colleghi sindacalizzati.

Alla fine, Stéphanie, impotente, spiegherà alla famiglia della vittima che ha fatto del suo meglio ma che al massimo ci sarà una condanna per il calcio (che non ha portato a una ITT per Guillaume) ma niente per la sparatoria all’LBD perché non è stato possibile determinare quale dei due agenti di polizia abbia colpito alla testa il giovane.

Inoltre, Stéphanie evita per un pelo un’ispezione amministrativa perché c’è il sospetto di parzialità nelle indagini (proviene dalla stessa città della famiglia della vittima).

Non un lieto fine ma un ritorno alla realtà, freddo, duro ma credibile, che ci riporta alla fantasia di un ispettore dell’IGPN che va fino in fondo alle cose e cerca di "migliorare" dell’Istituzione (un caso che probabilmente deve essere raro tra la polizia).

—

Questo film colpisce nel segno e si ispira, come ci si potrebbe aspettare, agli abusi durante le manifestazioni dei Gilet Gialli ma anche allaAffare Hedi anche sotto le pressioni dei sindacati.

Vediamo fino a che punto l’ispettore dell’IGPN cerchi di far emergere la verità, ma allo stesso tempo, la sua impotenza. Impotenza che proviamo anche nella madre del giovane Guillaume che dice sconvolta: "Hai fatto bene il tuo lavoro, ma alla fine a cosa servi?"

Nel film e durante tutta l’indagine, ogni punto di vista rappresenta uno strato della società e il suo rapporto con la polizia è piuttosto edificante:

– I genitori dell’ispettore, che vivono nella città da cui la famiglia di Guillaume è venuta a manifestare. Il padre segue assiduamente gli atti di violenza della polizia in TV ed è indignato per la democrazia sotto attacco (è un’allegoria della gente che non manifesta ma che rimane scioccata dalla violenza della polizia) / La madre preferisce guardare video di gattini su Internet (rappresenta le persone ottimiste che preferiscono vedere le cose belle della vita e provano una certa impotenza di fronte al sistema)

– La cameriera dell’hotel di lusso, testimone: inizialmente si rifiuta di dire quello che ha visto, fatalista riguardo all’indagine dell’IGPN, lei stessa vive nella periferia di Parigi dove i poliziotti dimostrano razzismo sistemico e sfiducia nei confronti dei residenti. Come lei dice: "Mi segui per risolvere la tua indagine perché la vittima è una persona bianca, se fossero stati neri o arabi non avresti fatto la stessa cosa".

– Il figlio di Stéphanie che vede il sentimento "Hai finito" vai su e capiscilo. Ne parla con sua madre che nega e pensa che molte persone abbiano problemi con la fiducia nella polizia. La verità è che questo ragazzo si vergogna della professione dei suoi genitori, evita di menzionarla in classe.

2 domande che il film suscita:

– Come possiamo avere una forza di polizia i cui membri siano ex agenti di polizia? : Certamente conoscono il settore meglio di chiunque altro, ma quanto possono essere obiettivi? Possono mettere in discussione il lavoro dei loro colleghi senza essere etichettati come traditori? (una sensazione che emerge spesso nel film)

– Qual è una risposta proporzionata con un LBD? : Nel film vediamo che anche l’IGPN considera una lattina di birra, uno sguardo nella direzione degli agenti di polizia un comportamento ostile. Vediamo anche che la polizia mira consapevolmente alla testa durante la tragedia, ma nega apertamente che ciò sia avvenuto dietro di essa. Qual è la tutela in questi casi? Dubito che gli agenti di polizia della BRI indossino telecamere per i pedoni. L’argomento solleva anche la questione della violenza necessaria per mantenere l’ordine? qual è la sua legittimità?

Grazie per essere venuto al mio discorso TED